Ухвала від 07.08.2023 по справі 910/8349/22

УХВАЛА

07 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/8349/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличне»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 (в частині відмови ТОВ «Тепличне» у визнанні кредитором боржника на суму 69 825,11 грн)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023

у справі № 910/8349/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього судового засідання Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 у справі № 910/8349/22 визнано кредитором по відношенню до боржника, зокрема, ТОВ «Тепличне» з грошовими вимогами на суму 315 952,54 грн, з яких 4 962,00 грн - вимоги першої черги, 310 990,54 грн - вимоги четвертої черги; відмовлено ТОВ «Тепличне» у визнанні кредитором боржника на суму 69 825,11 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 у справі № 910/8349/22, серед іншого, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 у справі № 910/8349/22 в частині грошових вимог ТОВ «Тепличне» залишено без змін.

До Верховного Суду від ТОВ «Тепличне» надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 у справі № 910/8349/22 в частині відмови в задоволенні грошових вимог ТОВ «Тепличне» в сумі 69 825,11 грн та ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ТОВ «Тепличне» в повному розмірі, а саме 385 777,65 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/8349/22 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 31.07.2023.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник зазначає, що суди неправильно застосували пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України як підставу перерахунку інфляційних втрат та 3% річних та неправильно надали оцінку правовій природі сумі основного боргу, на яку такі інфляційні втрати та 3% річних нараховані.

Скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права, а саме пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України відносно нарахування в порядку ст. 625 ЦК України на суму заборгованості боржника з повернення наданої кредитором поворотної фінансової допомоги інфляційних втрат та 3% річних, відсутній.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що копія оскаржуваної постанови була отримана ним засобами поштового зв'язку 18.07.2023, що підтверджується доказами, доданими до матеріалів касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 у справі №910/8349/22 в касаційному порядку необхідно поновити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам

ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличне».

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепличне» строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 у справі №910/8349/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличне», яка подана на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 (в частині відмови ТОВ «Тепличне» у визнанні кредитором боржника на суму 69 825,11 грн) у справі №910/8349/22.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличне» у справі №910/8349/22 на 06 вересня 2023 року о 12:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 28 серпня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков

Попередній документ
112687176
Наступний документ
112687178
Інформація про рішення:
№ рішення: 112687177
№ справи: 910/8349/22
Дата рішення: 07.08.2023
Дата публікації: 09.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.02.2026)
Дата надходження: 21.01.2026
Предмет позову: перегляд за нововиявленими обставинами та скасування ухвали від 22.03.2023
Розклад засідань:
02.11.2022 12:10 Господарський суд міста Києва
11.01.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
26.04.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
30.05.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
20.06.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
27.06.2023 10:25 Північний апеляційний господарський суд
27.06.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
18.07.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
19.07.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
22.08.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
23.08.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
06.09.2023 12:20 Касаційний господарський суд
06.09.2023 12:30 Касаційний господарський суд
06.09.2023 12:40 Касаційний господарський суд
08.11.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
06.12.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
13.12.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
24.01.2024 16:40 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
21.02.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
02.04.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
29.05.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
17.12.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
04.03.2026 09:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Мініна Марина Сергіївна
Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний реєстратор Червоненської селищної ради Житомирської області Попіль Володимир Вікторович
3-я особа відповідача:
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Державний реєстратор Червоненської селищної ради Житомирської області Попіль Володимир Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокапітал+"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович
Бандуристий Руслан Сергійович
Арбітражний керуючий Лященко Сергій Сергійович
Розпорядник майна - в.о. керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ" арбітражний керуючий Бандуристий Р.С.
Розпорядник майна - в.о. керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ" арбітражний керуючий Бандуристий Р.С.
відповідач (боржник):
ТОВ «ГІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Солюшенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САН СОЛЮШЕНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІПРОМТЕК»
Відповідач (Боржник):
ТОВ «ГІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ»
за участю:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
ТОВ "Енергія України"
ТОВ "Компанія "Ефективні Інвестиції"
ТОВ "Тепличне"
заявник:
АК Бандуристий Р.С.
Васін Роман Олегович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія енергія України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Солюшенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САН СОЛЮШЕНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличне"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличне"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ»
інша особа:
Головне управління ДПС у м. Києві
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у місті Києві
Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
ГУ ДПС у м. Києві
Ліскі Вадим Іванович
ТОВ "КОМПАНІЯ ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕФЕКТИВНІ ІНВЕСТИЦІЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличне"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІПРОМТЕК»
Кредитор:
ГУ ДПС у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕФЕКТИВНІ ІНВЕСТИЦІЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличне"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІПРОМТЕК»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія енергія України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Солюшенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличне"
позивач (заявник):
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" арітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" арітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича
Розпорядник майна-в.о.керівника ТОВ" Гіпромашзбагачення" арбітражний керуючий Бандуристий Руслан Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРМОНОЛІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Солюшенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САН СОЛЮШЕНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІПРОМТЕК»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІПРОМТЕК»
представник скаржника:
Іващенко Дмитро Андрійович
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ТАРАСЕНКО К В
як відокремлений підрозділ державної податкової служби україни, :
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕФЕКТИВНІ ІНВЕСТИЦІЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІПРОМТЕК»
як відокремлений підрозділ дпс, за участю:
ТОВ "Компанія "Ефективні Інвестиції"