Справа № 735/707/23р.
Провадження по справі № 1-кп/735/71/2023р.
07 серпня 2023 рокусмт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 12023270320000315 від 15.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Горлівка, Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої 08.02.2022 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, 21.09.2022 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 місяця 2 днів арешту; 09.12.2022 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі, покарання не відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 15.06.2023 року близько 12 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення майнових злочинів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу проникла на територію домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де через незамкнуті вхідні двері проникла до будинку вищевказаного господарства, звідки, повторно вчинила таємне викрадення телевізійної приставки «Ростов-Дон», виробництва СРСР - вартістю 100 грн., пляшку олії рафінованої ємністю 1 л. «GHUGIV EXTRA», ДСТУ 4492:2017, яка на момент викрадення була використана на 50% - вартістю 38 грн. 25 коп., упаковки пшона «Родинна лавка» - вартістю 33 грн. 43 коп., крупи гречаної вагою 672 гр. - вартістю 30 грн. 91 коп.
Однак, під час вчинення ОСОБА_3 злочинних дій її помітила потерпіла ОСОБА_5 , яка намагалася її зупинити. Проте, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що її злочинні дії були помічені, ігноруючи вимоги потерпілої ОСОБА_5 щодо повернення належних їй матеріальних цінностей бажаючи досягти свого злочинного наміру, діючи умисно, повторно, відкрито викрала телевізійну приставку «Ростов-Дон» виробництва СРСР - вартістю 100 грн., пляшку олії рафінованої ємністю 1 л. «GHUGIV EXTRA», ДСТУ 4492:2017, яка на момент викрадення була використана на 50% - вартістю 38 грн. 25 коп., упаковку пшона «Родинна лавка» - вартістю 33 грн. 43 коп., крупу гречаної вагою 672 гр. - вартістю 30 грн. 91 коп. та втекла з вищевказаного будинку, при цьому маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 202 гривень 59 копійок.
Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, як повторне відкрите викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до житла. Обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 4 ст. 186 КК України визнала та на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась давати показання, а погодилась відповідати на питання. Відповідаючи на поставлені їй питання у вчиненому щиро розкаюється та відповіла, що повністю погоджується зі всіма доказами та викладеними в обвинувальному акті, обставинами справи та більше нічого доповнити не бажає.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред'явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 186 КК України, як повторне відкрите викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до житла.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, особу винної, не працює, матеріальна шкода не відшкодована, негативну характеристику за місцем проживання, раніше неодноразово судима у тому числі за майнові злочини, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання - рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати в розмірі 716 (сімсот шістнадцять) грн. 94 (дев'яносто чотири) коп. за проведення товарознавчої експертизи необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Речові докази - білий пакет з написом goodwine, в якому знаходиться крупа гречана вагою 672 гр; пляшку з під олії з написом «Олія Рафінована», для смаження «GHUGIV EXTRA», ДСТУ 4492:2017; целофановий пакет розового кольору в якому знаходиться упаковка з написом «Пшоно, від щирого серця до вашого столу» Родина лавка, вагою 1 кг; телевізійна приставка чорного кольору з написом «Ростов-Дон» та написами з тильної частини «Приставка, П-СК-Д-5-1, ДМВ 0,5, А-220, В, ТВ МВ; електричний кабель з вилкою та роз'ємом до приставки, що передано на зберігання власнику ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 71 КК України, ст. ст. 371, 374 КПК України суд,
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити їй покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) місяці за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 09.12.2022 року та за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років 3 (три) місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування призначеного за даним вироком покарання час тримання її під вартою та рахувати початок строку відбування покарання за даним вироком з моменту її фактичного затримання при приведенні до виконання вироку Коропського районного суду Чернігівської області від 09.12.2022 року за ч. 4 ст. 186 КК України з 20 години 40 хвилин 15.06.2023 року.
До вступу вироку у законну силу залишити обвинувачену ОСОБА_3 в Новгород-Сіверській УВП № 31.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи 716 (сімсот шістнадцять) грн. 94 (дев'яносто чотири) коп.
Речові докази - білий пакет з написом goodwine, в якому знаходиться крупа гречана вагою 672 гр; пляшку з під олії з написом «Олія Рафінована», для смаження «GHUGIV EXTRA», ДСТУ 4492:2017; целофановий пакет розового кольору в якому знаходиться упаковка з написом «Пшоно, від щирого серця до вашого столу» Родина лавка, вагою 1 кг; телевізійна приставка чорного кольору з написом «Ростов-Дон» та написами з тильної частини «Приставка, П-СК-Д-5-1, ДМВ 0,5, А-220, В, ТВ МВ; електричний кабель з вилкою та роз'ємом до приставки, що передано на зберігання власнику ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1