Справа №522/20380/17
Провадження № 2-з/522/288/23
08 серпня 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зубко А.О. про скасування заходів забезпечення позову,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зубко А.О. про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 30 липня 2018 року у справі № 522/20380/17 у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , 31.10.2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 про розірвання спадкового договору №2165 від 10.12.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу нотаріусом Маріупольського нотаріального округу.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В. від 15.11.2017 року відкрито провадження по справі № 522/20380/17.
У зв'язку із відстороненням з посади судді ОСОБА_3 , за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. (протокол повторного авторозподілу від 16.01.2018 року).
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюка В.І. від 19.01.2018 року цивільну справу прийнято до провадження.
20.02.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору та відшкодування збитків. 04.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог зустрічного позову, а саме просить розірвати спадковий договір від 10.12.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О.М., зареєстрованого в реєстрі за №2165, витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі №32719953 від 10.12.2012 року; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування збитків у розмірі 234924,99 грн., з яких 212628,55 грн. сума основного боргу, 3 % річних на суму 5190,47 грн., 17105,97 інфляційних втрат та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 11054,05 грн.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору та відшкодування збитків задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .
У зв'язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 , за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. (протокол повторного авторозподілу від 04.02.2019 року).
Ухвалою від 11.02.2019 року зазначену справу прийнято до провадження суддею Приморського районного суду м. Одеси Єршовою Л.С.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13.03.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору та відшкодування збитків передано на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси..
Постановою Одеського апеляційного суду від 05.06.2019 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 березня 2019 року залишено без змін.
Як зазначає заявник, 23.06.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси по зазначеній справі було постановлено рішення, яке постановою Одеського апеляційного суду від 01.11.2022 року було залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
При цьому аналіз норм Глави 10 ЦПК України, свідчить, що вирішення питання про скасування забезпечення позову відбувається в рамках тієї цивільної справи, для забезпечення позову по якій вжиті відповідні заходи.
Отже, розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову, відбувається в рамках тієї цивільної справи для забезпечення позову по якій вжиті ці заходи та тим судом, який вирішив цей позов по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію да набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).
З огляду на викладене, враховуючи, що вищевказана цивільна справа розглядалась по суті з ухваленням остаточного рішення Малиновським районним судом м. Одеси, Приморський районний суд м. Одеси позбавлений можливості розглянути вищевказане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а тому суд приходить до висновку про повернення вказаного клопотання заявнику без розгляду.
Суд роз'яснює заявнику його право на звернення з зазначеним клопотанням до Малиновського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України,
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зубко А.О. про скасування заходів забезпечення позову, повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.С. Єршова