Справа № 550/295/23 Номер провадження 11-кп/814/1974/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
27 липня 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023175450000062 від 03.03.2023, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 06.04.2023 відносно
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагопші Малгобекського району Р.Інгушетія, із середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.125 КК України на 1 рік обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
За вироком суду 03.03.2023 близько 17 год 00 хв ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазина за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 наніс останній два удари ребром лівої долоні в праву частину голови в область скроні, чим заподіяв шкоду її здоров'ю у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду змінити та призначити йому більш м'яке покарання за ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Зазначає, що суд безпідставно застосував до нього найбільш сувору міру покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України та не в повній мірі врахував, що апелянт вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому та має незадовільний стан здоров'я, що ускладнює його прибуття до органу пробації.
Апеляційний розгляд просив проводити за його відсутності.
Інші учасники провадження вирок суду не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про законність і обґрунтованість судового рішення, потерпілу, яка заперечувала проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку за наведених у вироку обставин і кваліфікація його дій за ч.2 ст.125 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.
Доводи обвинуваченого про можливість пом'якшення призначеного покарання є непереконливими.
Покарання ОСОБА_8 призначене у відповідності до вимог ст.50, ст.65 КК України, відповідає ступеню тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, даним про його особу, а саме що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, враховує обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і є справедливим.
Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а саме що останній вчинив злочин щодо жінки, яку обвинувачений очевидно переважав у фізичній силі та яка не могла чинити останньому належний опір, характеризує його особистість з негативної сторони, а тому колегія суддів вважає призначене судом покарання у виді обмеження волі, призначене до відбування покарання з іспитовим строком, справедливим та не вбачає підстав для його пом'якшення.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути провадження і ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, колегією суддів не встановлено.
Отже, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 06.04.2023 відносно ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4