Справа № 709/616/23
01 серпня 2023 року смт Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Романової О.Г.;
за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.
Відповідач ОСОБА_2 направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що з відповідача на користь позивача стягувалися аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача, але після досягнення одним із дітей 18-річного віку, Придніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси почав стягувати із відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача.
Проте, повнолітній син відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів із відповідача ОСОБА_2 на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та просить суд стягнути із останнього 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) відповідача. В даний час вказана позовна заява перебуває на розгляді у Придніпровському районному суді м. Черкаси та рішення по ній не прийнято.
Позивач вважає, що вирішення вищевказаної справи безпосередньо впливає на прийняття законного та справедливого рішення у даній справі, оскільки, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , фінансовий стан відповідача ОСОБА_2 значно зміниться.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 , керуючись п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі
№ 709/150/23 за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі. Суду пояснив що прийняття рішення у цивільній справі за № 709/150/23 жодним чином не впливає на прийняття рішення у даній цивільній справі.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, у відзиві на позовну заяву розгляд справи просив проводити за його відсутності.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача
ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Положеннями ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.
Так, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Так, підставою зупинення провадження у даній справі відповідач ОСОБА_2 зазначає про розгляд справи за позовом його повнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, а також на те, що прийняття рішення у вказаній справі може змінити фінансове становище відповідача.
Варто зазначити, що аналізуючи практику ЄСПЛ та Верховного Суду під час вирішення справ всі учасники судових процесів повинні керуватися принципом найкращих інтересів дитини.
У справах, що стосуються прав та інтересів дітей, з урахуванням обставин справи, права та інтереси дітей можуть превалювати над правами батьків.
Аналогічний висновок, викладений постановах Верховного Суду від 20 липня
2022 року у справі № 761/25101/20, від 12 січня 2022 року у справі № 663/724/19.
Крім цього, відповідно до рішення ЄСПЛ «Хант проти України» від 07 грудня
2006 року, параграф 54: «між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини».
Так, на переконання суду, прийняття рішення у цивільній справі № 709/150/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання жодним чином не стосується предмету розгляду даної справи та не може впливати на вирішення даного спору по суті. Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до норм СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (дана норма має імперативний характер), в той час як утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відбувається за умови, якщо батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення виготовлено 08 серпня 2023 року.
Суддя О.Г. Романова