Ухвала від 07.08.2023 по справі 200/2521/22

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

07 серпня 2023 року Справа №200/2521/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, поданої на підставі статті 378 КАС України, про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, поданою на підставі статті 378 КАС України, про відстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі № 200/2521/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення певних дій.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року замінено відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Крім відповідності вимогам статті 378 КАС України, подана заява повинна відповідати загальним приписам статті 167 КАС України.

Частина перша статті 167 КАС України передбачає письмову форму заяви, клопотання, заперечень.

Крім того, відповідно до частин першої, четвертої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, […].

Особливості функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, зокрема, частиною восьмою статті 18 КАС України, яка передбачає, що […]. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з заявами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підсистеми «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису.

Звернення до суду за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Отже, заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повернути без розгляду.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.М. Льговська

Попередній документ
112665512
Наступний документ
112665514
Інформація про рішення:
№ рішення: 112665513
№ справи: 200/2521/22
Дата рішення: 07.08.2023
Дата публікації: 09.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.10.2023)
Дата надходження: 14.08.2023
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
01.05.2023 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ЛЬГОВСЬКА Ю М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області
позивач (заявник):
Войстрік Сергій Сергійович
представник відповідача:
Морозова Людмила Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ