Ухвала від 07.08.2023 по справі 200/6441/20-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

07 серпня 2023 року Справа №200/6441/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, зобов'язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом зареєстровано заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, зобов'язання до вчинення певних дій.

20 липня 2023 року заявником повторно направлено аналогічну заяву.

Подані заяви повинні відповідати загальним приписам статті 167 КАС України.

Частина перша статті 167 КАС України передбачає письмову форму заяви, клопотання, заперечень.

Крім того, відповідно до частин першої, четвертої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, […].

Особливості функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, зокрема, частиною восьмою статті 18 КАС України, яка передбачає, що […]. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з заявами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підсистеми «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису.

Звернення до суду за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Отже, заяви подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості їх розглянути.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» повернути без розгляду.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяв не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.М. Льговська

Попередній документ
112665497
Наступний документ
112665499
Інформація про рішення:
№ рішення: 112665498
№ справи: 200/6441/20-а
Дата рішення: 07.08.2023
Дата публікації: 09.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (04.09.2023)
Дата надходження: 07.07.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.01.2020 року №0001255410
Розклад засідань:
16.09.2020 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
13.10.2020 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
11.11.2020 15:00 Донецький окружний адміністративний суд
16.12.2020 15:00 Донецький окружний адміністративний суд
27.01.2021 15:00 Донецький окружний адміністративний суд
03.03.2021 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
07.04.2021 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
19.05.2021 15:30 Донецький окружний адміністративний суд
02.06.2021 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
07.07.2021 15:00 Донецький окружний адміністративний суд
20.12.2021 12:20 Перший апеляційний адміністративний суд
28.08.2023 09:00 Донецький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЬГОВСЬКА Ю М
ЛЬГОВСЬКА Ю М
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник у порядку виконання судового рішення:
Адвокат Бабич Юрій Вікторович
Адвокат Бабіч Юрій Вікторович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ"
представник позивача:
Адвокат Бондар Артем Васильович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ