07 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 362/3867/22
провадження № 61-10169ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживачів,
встановив:
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»), у якому просила суд визнати недійсними рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», викладене у протоколі № 227/3 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 19 липня 2022 року, про задоволення акту про порушення № 1281 від 09 травня 2022 року та нарахування збитків за період з 15 грудня 2021 року по 09 травня 2022 року в сумі 87 230, 45 грн щодо газового лічильника, який був встановлений у житловому будинку, щодо споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року вказану справу визнано малозначною та відкрито спрощене провадження у справі.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 15 лютого 2023 року) позов задоволено.
Визнано недійсними рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», викладене у протоколі № 227/3 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 19 липня 2022 року, про задоволення акту про порушення № 1281 від 09 травня 2022 року та нарахування збитків за період з 15 грудня 2021 року по 09 травня 2022 року в сумі 87 230, 45 грн щодо газового лічильника, який був встановлений на житловому будинку, щодо споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Компенсовано АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» 1 488, 60 грн судового збору, сплаченого у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживачів.
06 липня 2023 рокупредставник заявника ОСОБА_1 - адвокат Дуля Т. В. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у вказаній справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2023 року для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 в справі № 362/3867/22 визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Хопти С. Ф., суддів: Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.
На підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 28 липня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв'язку з відставкою судді Хопти С. Ф. на підставі службової записки Секретаря Першої судової палати Луспеника Д. Д.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2023 року справу № 362/3867/22 призначено судді-доповідачеві Тітову М. Ю.; судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Коротенко Є. В.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено у малозначній справі і воно не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Зазначення у постанові Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки справа є малозначною, а тому ухвалені у ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживачів відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко