номер провадження справи 33/172/23
про залишення позову без розгляду
07.08.2023 Справа № 908/2357/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу № 908/2357/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДРІМНЕТ” (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 48, ідентифікаційний код 42179237)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія” (69098, Запорізька область, Запорізький район, вул. Полякова, буд. 13-в, ідентифікаційний код 40413159)
про стягнення 381104,72 грн.
До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “ДРІМНЕТ” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія” про стягнення 381104,72 грн., з яких 190668,80 грн. - основний борг, 12739,04 грн. - пеня, 27465,00 грн. - 3% річних, 150231,88 грн. - інфляційні збитки.
Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов'язань за договором про надання телекомунікаційних послуг №02/01-20 від 02.01.2020.
Позов заявлено на підставі ст. ст. 15, 16, 525, 526, 549, 610, 611, 625, 627, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.07.2023 №908/2357/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 33/172/23. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому ст. ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 23.08.2023.
31.07.2023 відповідач отримав копію ухвали суду від 24.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
31.07.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява № 19 від 28.07.2023 про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши заяву позивача суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Позивачем, до початку розгляду справи по суті, на підставі п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви, яку підписано уповноваженою особою. Заява № 19 від 28.07.2023 підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМНЕТ» - Новотарським Є.М. У вказаній заяві також зазначено, що наслідки залишення позову без розгляду позивачеві відомі.
Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву позивача та постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, яка судом задоволена, то суд приходить до висновку, що підстави передбачені у п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» для повернення сплаченого позивачем суми судового збору в розмірі 5 716,57 грн. за подання цього позову до суду відсутні.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.08.2023 та підлягає оскарженню відповідно до ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України.
Суддя М.В. Мірошниченко