Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4162/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
03 серпня 2023 року Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022060530000545 від 13.08.2022 за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2023 року, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський (Звягель), Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 14.02.2023 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначено у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання обчислено з дня проголошення вироку.
Зараховано до строку відбування покарання за даним вироком фактично відбуту частину покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 14.02.2023.
Речовий доказ - диск DVD-R серійний номер CMDR47G-CFMWMO3-5001 651ВМ611 зберігати при матеріалах справи.
Відповідно до вироку суду першої інстанції ОСОБА_8 13 серпня 2022 року о 10 год., перебуваючи у магазині «Добриня», за адресою: вул. Ніколаєва, 15, м. Новоград-Волинський (Звягель) Житомирської області , достовірно знаючи, що по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, у подальшому дію воєнного стану продовжено, вирішив умисно, таємно викрасти гаманець, що був залишений власником ОСОБА_9 на краю прилавка каси магазину.
У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, сподіваючись, що його дії залишаться непоміченими, здійснив крадіжку гаманця чорного кольору, у якому знаходились грошові кошти у сумі 1 долар США, що згідно курсу НБУ на момент крадіжки становить 36 грн. 57 коп.; 5 євро, що згідно курсу НБУ на момент крадіжки становить 188 грн. 76 коп.; а також 3500 грн., дві банківські картки «Приватбанк», банківську картку «Ощадбанк», посвідчення водія та картку водія «driver card», які видано на ім'я ОСОБА_9 .
З викраденим майном ОСОБА_8 залишив місце злочину та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3725 грн. 33 коп.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_10 просить оскаржуваний вирок змінити. Включити у вступну частину вироку інформацію про те, що обвинувачений ОСОБА_8 не працює, а також про попередні судимості, які є не знятими та не погашеними у встановленому законом порядку, а саме: 18.09.2006 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.07.2007 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. 11.06.2010 умовно-достроково звільнений від відбування покарання згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2010 з невідбутим терміном 1 рік 7 місяців 15 днів; 24.02.2015 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 особистого майна. Звільнений 13.02.2019 по відбуттю строку покарання; 14.02.2023 Житомирським апеляційним судом за ч.1 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін. Не оспорюючи кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності його вини та призначеного покарання, вважає, що оскаржуваний вирок підлягає зміні у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Посилається на те, що судом першої інстанції що під час розгляду даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 не працює, раніше неодноразово судимий, на момент ухвалення вироку 10 травня 2023 року мав не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості. Однак, в супереч вимогам ч.2 ст.374 КПК України у вступній частині вироку обмежився загальною фразою про те, що обвинувачений раніше судимий, чим порушив вимоги кримінального процесуального закону, що відповідно до ст.409 КПК України є підставою для зміни вироку.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 , правильність встановлених фактичних обставин кримінального провадження, правова кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК України та призначене покарання, ніким з учасників судового розгляду не оскаржується, визнавались обвинуваченим під час судового розгляду в суді першої інстанції, тому наведені обставини апеляційним судом не перевіряються.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 цього Кодексу, з наведенням належних та достатніх мотивів і підстав його ухвалення.
Судом першої інстанції що під час розгляду даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 не працює, раніше неодноразово судимий, на момент ухвалення вироку 10 травня 2023 року мав не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості.
Проте, всупереч вимогам ч.2 ст.374 КПК України, ухвалюючи вирок у його вступній частині обмежився лише загальною фразою про те, що обвинувачений раніше судимий, без конкретної вказівки наявних судимостей, що є відомостями про особу обвинуваченого, мають значення для справи, оскільки характеризують останнього як особу, яка продовжує злочинну діяльність, впливають на правову кваліфікацію його дій, а також враховуються при призначенні виду та міри покарання, чим порушив вимоги кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для відповідної зміни вироку.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.
Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2023 року відносно ОСОБА_8 - змінити.
Включити у вступну частину вироку інформацію про те, що обвинувачений ОСОБА_8 не працює, раніше судимий, а саме:
- 18.09.2006 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 17.07.2007 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. 11.06.2010 умовно-достроково звільнений від відбування покарання згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2010 з невідбутим терміном 1 рік 7 місяців 15 днів;
- 24.02.2015 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 особистого майна. Звільнений 13.02.2019 по відбуттю строку покарання;
- 14.02.2023 Житомирським апеляційним судом за ч.1 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді: