Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6650/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
03 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву скаржника ОСОБА_6 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 в межах судового провадження №296/6650/23,
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №296/6650/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14.07.2023.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023 визначено наступний склад колегії суддів - головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_3 і ОСОБА_4
26.07.2023 на електрону адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , обґрунтоване недопустимістю участі цих суддів в даному провадженні, оскільки, ОСОБА_6 в попередньому неодноразово оскаржував бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі, й суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Вище зазначене на думку ОСОБА_6 впливає на подальшу їх об'єктивність та неупередженість у вирішенні його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14.07.2023.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 заявив, що не довіряє суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки, на його думку зазначені, судді раніше приймали рішення за його неодноразовими апеляційними скаргами в інших провадженнях, які на його переконання є незаконними.
Перевіривши доводи заяви ОСОБА_6 про відвід суддів, апеляційний суд прийшов до висновку, що вище зазначена заява про відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.
Підстави для відводу судді передбачені положеннями ст.75, ст.76 КПК України.
Наведені скаржником ОСОБА_6 доводи для відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вказують на обставини, що виключають участь судді в цьому судовому провадженні та не стосуються повторної участі судді в судовому провадженні.
Заява ОСОБА_6 про відвід суддів є необґрунтованою. Сам по собі факт прийняття суддями участі в інших провадженнях за апеляційними скаргами ОСОБА_6 , частина з яких була вирішена не на його користь, рішення по яких в касаційному порядку не скасовувалися, не може бути підставою для відводу судді.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд,
Заяву скаржника ОСОБА_6 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :