вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення позовної заяви
07.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3888/23
Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця Павліченко Сергія Васильовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії
Фізична особа-підприємець Павліченко Сергій Васильович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради, в якому просить:
визнати недійсним рішення Криворізької міської ради від 24.03.2023 № 1837 "Про відмову Фізичній особі-підприємцю Павліченку С.В. в поновленні обмеженого платного або безоплатного користування чужою земельною ділянкою (сервітуту)",
зобов'язати Криворізьку міську раду ухвалити рішення, яким з ФОП Павліченко Сергієм Васильовичем поновити договір особистого сервітуту за № 12022043 від 09.08.2022.
Ухвалою від 24.07.2023 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду (направленої поштовим чи електронним зв'язком) запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати належні докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу (опис вкладення та фіскальний чек),
- уточнити позовну заяву шляхом зазначення вірного ідентифікаційного номеру позивача.
Ухвалою від 27.07.2023 виправлено описку, допущену в описовій частині ухвали від 24.07.2023.
01.08.2023 від позивача надійшла уточнена позовна заява з додатками на виконання ухвали від 24.07.2023.
В якості доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу позивач надав опис вкладення та накладну, однак, в описі вкладення до цінного листа відсутня сама позовна заява, в зв'язку з чим суд не приймає його як доказ направлення відповідачу позовної заяви з додатками.
Таким чином, позивач не виконав вимоги суду, недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, зважаючи на неусунення позивачем недоліків, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток :
- позовна заява з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.08.2023.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.Г. Назаренко