Справа № 336/6512/23
Провадження № 3/336/3613/2023
04 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП,
27.06.2023 близько 13 годині 00 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 145, здійснював торгівлю з рук в неустановленому місці, а саме продуктами харчування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку шляхом надіслання смс повідомлення на номер телефону, зазначений в матеріалах справи. Крім того, ОСОБА_1 була обізнана про те, що відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення та розглядатися він буде саме в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, про що свідчить підпис ОСОБА_2 в протоколі про притягнення її до адміністративної відповідальності. Однак, ані 11.07.2023 (дата, зазначена у протоколі), а на 04.08.2023 ОСОБА_2 до суду не з'явилась.
За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 160 КУпАП.
Як випливає із правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного суду від 23.08.2018 у справі № 11-237сап18, суд повинний дотримуватися необхідного балансу між забезпеченням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та самим розглядом справи, у тому числі з дотриманням строків розгляду справи судом.
Приймаючи до уваги положення ст. 38 КУпАП, зважаючи на викладене, враховуючи, що суд вчинив усі залежні від нього дії для забезпечення участі особи при розгляді справи, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, фотознімками з місця події.
Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме незначну кількість предметів торгівлі, що реалізовувалась, та відсутності шкоди, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 22, 160, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі - закрити.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд.
Суддя О.А. Савеленко
Строк пред'явлення виконавчого документу « »________20___р.
Постанова набрала законної сили « »_________20____р.
Дата видачі « »_________20____р.