Справа № 131/1222/21
Провадження № 3-в/131/1/2023
02.08.2023 року м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши подання начальника Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Сьомкіної Ірини про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Начальник Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Сьомкіна І. звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2021 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Подання обгрунтовано тим, що 24 березня 2023 року до Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла на виконання постанова Іллінецького районного суду від 06 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
14 листопада 2022 року порушник ОСОБА_1 з'явився до відділу пробації та повідомив, що на даний час проходить військову службу по мобілізації в Гайсинському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
25 травня 2023 року Гайсинським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області було надіслано запит до Гайсинського районного ТЦК та соціальної підтримки про підтвердження факту призову ОСОБА_1 до ЗС України.
02 червня 2023 року Гайсинським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області було отримано повідомлення із Гайсинського районного ТЦК та соціальної підтримки, про те, що ОСОБА_1 13 березня 2022 року був призвани та на даний час проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, станом на момент винесення постанови Іллінецьким районним судом Вінницької області 06 грудня 2021 року ОСОБА_1 у лавах ЗСУ не пербував. Однак, під час виконання постанови був виявлений юридичний факт, який має істотне значення для виконання рішення суду, а саме: мобілізація ОСОБА_1 на військову службу до ЗСУ після набрання судовим рішенням законної сили та звернення його до виконання. Вказані обставини унеможливлюють виконання даного судового рішення.
Начальник Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Сьомкіна І. у судове засідання не з'явилася, натомість подала заяву, в якій вказує, що подання підтримує, просить його задовільнити, а розгляд подання проводити без її участі.
ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, оскільки мобілізований до лав ЗСУ, що унеможливило належний виклик останнього для участі у розгляді подання.
Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особову справу № 07/2022 відносно останнього, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 325-1 КУпАП встановлено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт". Так, згідно розділу 11 вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Наказом від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції, в розділі XIII пунктах 13.13 та 13.14 передбачено наступне:
13.13. якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови;
13.14. усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Постановою Іллінецького районного суду від 06 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ст.183-1 КУпАП та обрано стягнення - виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.
З матеріалів справи встановлено, що постанова суду набрала законної сили та 21 грудня 2021 року була скерована для примусового виконання до Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації».
З дослідженої особової справи ОСОБА_2 № 07/22 встановлено, що останній не відпрацював суспільно-корисних робіт, так як 13 березня 2022 року був призваний по мобілізації до ЗСУ та на даний час проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02 червня 2023 року за №3590.
Начальник Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Сьомкіна І., відповідно до ст. 304 КУпАП, просить суд вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Іллінецького районного суду від 06 грудня 2021 року, а саме: звільнити ОСОБА_1 від відбування стягнення, враховуючи наявність підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, оскільки ОСОБА_1 призваний по мобілізації на військову службу.
Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Однак, як вбачається зі ст.ст. 183-2 КУпАП, 302 КУпАП, ст. 325-4 цього ж Кодексу, питання, пов'язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.
Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-АКУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).
Згідно ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.
Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. Такої підстави звільнення від відбування адміністративного стягнення як перебування особи в лавах ЗСУ немає.
В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання.
Крім того, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме: виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.
Також, чинний Кодекс України про адміністративне правопорушення передбачає можливість відстрочки, заміни або припинення виконання адміністративного стягнення.
Наразі ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт не виконав, так як мобілізований до ЗСУ, відтак не ухиляється від відбування адміністративного стягнення. Фактів ухилення ОСОБА_1 від відбування стягнення матеріалами справи також не підтверджено.
Крім того, відсутність правопорушника при розгляді подання у суді позбавляє його права захищати свої інтереси та порушує його право на захист в стадії виконання постанови, передбачене Кодексом України про адміністративне правопорушення, тому суд, виходячи з інтересів правильного вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови, вважає обов'язковою присутність правопорушника при вирішенні питання пов'язаних з виконанням постанови.
Враховуючи наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні подання.
Керуючись ст.ст.304,325- 325-4 КУпАП України, суддя,
У задоволенні подання начальника Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Сьомкіної Ірини про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: