Справа № 346/4309/23
Провадження № 1-кс/346/580/23
06 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
06 серпня 2023 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому посилається на те, що 04.08.2023 року близько 21.30 год. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходячи по вул. Вітовського в м. Коломия вчинили словесний конфлікт із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які в той час проходили по вказаній вулиці. В ході даного словесного конфлікту ОСОБА_5 діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, маючи намір самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, використовуючи малозначний привід, з хуліганських спонукань тримаючи у правій руці заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень - ніж, наніс вказаним предметом один удар в область черевної порожнини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , наслідок чого спричинив остатньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої черевної стінки.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Тому просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під варто.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що ризики стороною обвинувачення не доведені жодними доказами. Крім того, не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема факту побиття підозрюваного. Вказав, що підозрюваний має постійне місце проживання, живе з матір'ю похилого віку. Просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам :
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, 05 серпня 2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.
Згідно протоколу затримання, ОСОБА_5 затримано 04.08.2023 року о 23 год. 10 хв.
Беручи до уваги подані органом розслідування докази, а саме : копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023091180000756 від 05.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; копією рапорту від 04.08.2023 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.08.2023 року; копією протоколу огляду місця подіє від 04.08.2023 року; копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_8 від 05.08.2023 року; копією протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 05.08.2023 року; копією протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 05.08.2023 року; копією протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 05.08.2023 року; копією протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 05.08.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 05.08.2023 року; протоколом затримання особи , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05.08.2023 року; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 05.08.2023 року; суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Вирішуючи клопотання, суд вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
-усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення з метою уникнення покарання і затягування справи, може переховуватись від суду. При цьому суд враховує особу підозрюваного, а саме те, що він офіційно не працює, не проживає за місцем реєстрації, не одружений.
-можливості підозрюваного незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності, оскільки потерпілий та свідки на час розгляду даного клопотання, судом ще не допитані.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні , зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, та враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відносно неповнолітнього потерпілого, під час дії воєнного стану слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 87, 107, 176-78, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , терміном на шістдесять днів до 03 жовтня 2023 року.
Підозрюваного ОСОБА_5 утримувати під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1