Справа № 594/797/23
04 серпня 2023 року м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу щодо кримінального провадження, внесеного 29 червня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023211120000138, про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пищатинці Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середьо-спеціальною освітою, вдівця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
Відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУНП в Тернопільській області під №9 о/с від 13 січня 2021 року ОСОБА_6 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0089790, призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
18 січня 2021 року начальником відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 затверджено посадову інструкцію інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 .
У відповідності до посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , його завданнями, обов'язками та повноваженнями, серед іншого є: забезпечення у межах компетенції, за фактами вчинення правопорушень, збору матеріалів та прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні) або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення); припиняє адміністративні правопорушення, складає протоколи за адміністративні правопорушення, визначені ст. 255 КУпАП, розглядає справи про адміністративні правопорушення, визначені ст. 222 КУпАП, виносить рішення про застосування адміністративних стягнень.
Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справах, що розглядаються органами, зазначеними у статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).
29 червня 2023 року, відповідно до розстановки нарядів ВП № 1 (м. Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , перебували у складі добового наряду групи реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Національної поліції в Тернопільській області.
29 червня 2023 року, під час несення служби по охороні публічної безпеки і порядку, безпеки дорожнього руху, о 17:40 год. нарядом СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області у складі інспектора сектору ОСОБА_6 , інспектора сектору ОСОБА_8 , на службовому автомобілі марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі п.1 ч.І ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» по вулиці Промислова в м.Борщів Чортківського району Тернопільської області було зупинено транспортний засіб - легковий автомобіль марки ВАЗ модель 210994 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , так як останній, керуючи даним транспортним засобом, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: о 17.40 год. 29.06.2023 року в м. Борщів по вулиці Промисловій керував транспортним засобом, у якого відсутній задній правий захисний пристрій, а саме бризковик, а також керував автомобілем, який обладнаний ременем пасивної безпеки, під час руху був непристебнутий, чим порушив п.п. 31.4.7Е та 2.3 «В» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.ч. 1, 5 ст. 121 КУпАП.
Під час перевірки документів, на підставі п.2 ч.І ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію», нарядом СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області у складі інспектора сектору ОСОБА_6 , інспектора сектору ОСОБА_8 також виявлено, що ОСОБА_5 , перебуває з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Після цього інспектором сектору СРПП ОСОБА_6 було запропоновано ОСОБА_5 на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810», з метою встановлення ступеня алкогольного сп'яніння, на що ОСОБА_5 відмовився.
Під час складення у відповідності до ч.І ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 4 і ч. 2 п. 5 розділу І наказу МВС України від 07.11.2015 № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», вищевказаним нарядом СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області у складі інспектора сектору ОСОБА_6 та інспектора сектору ОСОБА_8 , протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 5 ст. 121 КУпАП, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел надати пропозицію неправомірної вимоги інспектору СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ТУШІ в Тернопільській області ОСОБА_6 за не вчинення дій, з використанням службового становища, щодо не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 29 червня 2023 року о 18.04 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу, розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно -небезпечних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою уникнення адміністративно відповідальності, знаходячись біля службового автомобіля поліції «Міtsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) по вул. Промислова в м. Борщів Чортківського району Тернопільської області, в усній формі запропонував інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 50 евро, тобто в сумі 2 000 грн. 21 коп. за не притягнення його, тобто ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, та був попереджений інспектором сектору ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, згідно ст. 369 КК України за надання пропозиції неправомірної вигоди службовій особі.
Після пропозиції ОСОБА_5 , працівники поліції, в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», вжили невідкладних заходів, щодо попередження, своєчасного виявлення злочину, шляхом подання повідомлення на лінію «102» про виявлення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, визнав повністю, ствердивши час, місце та обставини щодо пропозиції інспектору поліції ОСОБА_10 неправомірної вигоди за спосіб невчинення ним в його інтересах провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. При цьому, показав, що дійсно 29 червня 2023 року близько 18 год., коли рухався по вул. Промисловій у м. Борщів,, був зупинений працівниками поліції, які на місці роз'яснили, що зупинку здійснили у зв'язку з відсутністю бризковика. Під час розмови з поліцейськими, інспектор ОСОБА_10 також заявив, що у нього наявні ознаки алкогольного сп'яніння - було чути запах алкоголю з порожними рота, та запропонував пройти огляд, на що відмовився. Знає, що покарання за вказане правопорушення є суровим, тому запропонував ОСОБА_10 50 євро за те, щоб він не писав протокол. На таку його пропозицію, ОСОБА_10 було викликано наряд поліції на місце події.
В своїх діях щиро розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.369 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого ним протиправного діяння, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, мотиви та наслідки вчинених ним злочинних діянь, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий. Пенсіонер, вдівець. За місцем проживання характеризується виключно позитивно. На обліку в нарколога, психіатра не перебуває.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Пом'якшуючими покарання обвинуваченому обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення такого вперше.
З врахуванням цих обставин, думки інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази:
- оптичний диск типу DVD-R торгової марки Kodak об'ємом 4,7 GB під № 6Р164, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судо вого провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуюча: