Справа № 127/23339/23
Провадження № 1-кс/127/9165/23
Іменем України
03 серпня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, -
Слідчий СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 03.08.2023 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020050000406 від 01.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України.
В межах даного кримінального провадження 02.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану; незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах; зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до ст. 177 КПК України, до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Підставою застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищезазначених злочинів за вчинення яких передбачено, в тому числі покарання у виді позбавлення волі, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 181 КПК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків.
Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для попередження вищевказаних ризиків, а тому слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №12023020050000406, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020050000406 від 01.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 21.05.2023 близько 17 год. зайшов до приміщення торгівельного центру «МЕТРО», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Якушинецька об'єднана територіальна громада, с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе, 1 (0,5 км).
Перебуваючи в приміщенні даного торгівельного центру, у нього виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 взяв брендований візок вищезазначеного торгівельного центру.
В подальшому, ОСОБА_4 , рухався по торгівельній площі ТЦ «Метро» де ставив на візок продукти харчування. Після цього, ОСОБА_4 , розрахувавшись за товар пройшовши через касову зону, покинув приміщення торговельного центру «МЕТРО» направившись на паркувальний майданчик де разом із придбаним товаром помістив до багажного відділення автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddi» д.н.з. НОМЕР_1 брендований візок. В подальшому ОСОБА_4 сів до водійського сидіння вищевказаного автомобіля та покинув паркувальний майданчик ТЦ «Метро» чим здійснив крадіжку брендованого візка.
Згідно довідки наданої торгівельним центом Товариства з обмеженою відповідальності «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» станом на 21.07.2023 вартість брендованого візка становила 1564,05 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1564,05 грн.
Крім цього, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 влітку 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) без передбаченого законом дозволу - ліцензії, діючи умисно, всупереч Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбав, за невстановлених слідством обставин, рослини коноплі, які зберігав на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для власних потреб, без мети збуту.
В подальшому, 01 серпня 2023 року в період часу з 11 години 57 хвилин по 14 годину 24 хвилини під час проведення обшуку на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12023020050000406 від 01.08.2023 в присутності понятих, працівниками поліції на території домоволодіння виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет білого кольору із рослинами без кориневої системи; речовину рослинного походження; три поліетиленових пакети із речовиною рослинного походження у подрібленому стані; верхню частину поліетиленової пляшки із нашаруванням та поліетиленова пляшка чорного кольору із металевим предметом, що обмотана чорною ізолентою; стебла рослин без кориневої системи; дві скляні банки із речовиною рослинного походження; два поліетиленових пакети, із застібками, з речовиною рослинного походження; поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження, у конверті; рослини зеленого кольору без кореневої системи.
Відповідно до висновків експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/102-23/13853-НЗПРАП від 02.08.2023 та № СЕ-19/102-23/13853-НЗПРАП від 02.08.2023 надані не експертне дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 294,46 г.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, ОСОБА_4 , всупереч визначених у Законі України «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України», наказу Міністерства внутрішніх справ України № 175 від 07.03.2022 «Про затвердження Порядку отримання вогнепальної зброї і боєприпасів цивільними особами, які беруть участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав», Постанови Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», якою визначений перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, в життєвого досвіду будучи обізнаним щодо вимог законодавства та відповідальності за незаконний обіг зброї та бойових припасів, достовірно розуміючи щодо призначення та властивостей бойових припасів, маючи прямий умисел на незаконне придбання бойових припасів, не являючись військовослужбовцем Збройних сил України та інших законних військових формувань, створених на території України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи прямий умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, не маючи ні дійсного, ні уявного на це права, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав 14 (чотирнадцять) бойових патронів калібру 5,45 мм та 1 (один) бойовий патрон калібру 7,62 мм, які є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї та за законодавством України не являються об'єктами дозвільної системи та можуть використовуватись тільки у військових та військово-тренувальних цілях військовослужбовцями Збройних сил України та інших законних військових формувань, створених на території України, після чого переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого Законом дозволу до 01.08.2023, маючи увесь цей час можливість їх використати.
Так, 01 серпня 2023 року в період часу з 11 години 57 хвилин по 14 годину 24 хвилини під час проведення обшуку на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12023020050000406 від 01.08.2023 в присутності понятих, працівниками поліції на території домоволодіння виявлено та вилучено: 14 (чотирнадцять) бойових патронів калібру 5,45 мм та 1 (один) бойовий патрон калібру 7,62 мм.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/13857-БЛ від 02.08.2023 надані на дослідження 15 (п'ятнадцять) предметів, ззовні схожих на патрони, які вилучені 01.08.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 14 (чотирнадцять) бойових патронів калібру 5,45 мм та 1 (один) бойовий патрон калібру 7,62 мм.
02 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.
- ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
- ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред'явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об'єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).
Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023020050000406 від 01.08.2023; протоколу прийняття зави про кримінальне правопорушення від 01.08.2023; протоколу огляду від 01.08.2023; протоколів допитів свідків від 01.08.2023; протоколу обшуку від 01.08.2023; висновком експерта №СЕ-19/102-23/13853-НЗПРАП; висновком експерта №СЕ-19/102-23/13854-НЗПРАП; висновком експерта №СЕ-19/102-23/13857-НЗПРАП; повідомленням про підозру від 02.08.2023; протоколом допиту підозрюваного від 02.08.2023; пояснень наданих в судовому засіданні підозрюваним, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтована.
Відповідно до частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, найсуворіша відповідальність за яке (ч. 4 ст. 185 КК України) законом передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи без запобіжного заходу може впливати на свідків, знищувати або спотворювати докази, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити.
Таким чином, прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ним в судовому засіданні ризикам.
З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов'язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України та саме такий запобіжний захід просив застосувати прокурор.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 жовтня 2023 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час;
- не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись з населеного пункту (с. Дашківці), де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 02 жовтня 2023 року.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя