Справа № 369/12765/22
Провадження № 2/369/2491/23
Іменем України
04.08.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А. Я.,
при секретарі Миголь А. А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Києво- Святошинського районного суду Київської області, в м. Києві, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У грудні 2022 року позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява обґрунтована тим, що 11.02.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем укладено кредитний договір №9945216380, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 108 973.92 грн зі сплатою процентів у розмірі 11.99% річних від суми боргу, 2.19 % щомісячних від суми кредиту, на строк 36 місяців, безготівковим шляхом, протягом трьох банківських днів від дня укладення договору (п.4 Паспорта кредиту). Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.
Позичальник зобов'язався щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні відсотки (п. 5.1 Умов). У разі прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за кредитним договором позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. У разі тривалого прострочення позичальником зобов'язаньза Кредитним договором позичальник за кожний календарний місяць, протягом якого було допущено таке прострочення (понад 90 днів) сплачує неустойку у розмірі 350 грн (п. 7 Паспорта кредиту).
Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб визначений в кредитному договорі, отже кредитодавець свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.
Одночасно, 11.02.2021 року відповідача було письмово повідомлено про те, що права вимоги за вказаним кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, відповідно до умов якого позивач є новим кредитором за вказаним кредитним договором. Факт передачі права вимоги за вказаним договором, а також відповідний розмір зобов'язання, що існував на момент передачі підтверджується Реєстром прав вимоги до договору відступлення права вимоги, випискою та розрахунком заборгованості. Умови вказаного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені строки не повернуті, в зв'язку з чим станом на 22.11.2022 року заборгованість відповідача за кредитним договором № №9945216380 від 11.02.2021 року становить 143 304,22 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 93 314,71 грн; заборгованість по річним процентам ( в т.ч. прострочнена) - 12 728,85 грн; заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) - 37 260,66 грн.
Тому позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №9945216380 від 11.02.2021 року в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 22.11.2022 року в розмірі 143 304,22 грн та судові витрати.
20.12.2022 ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було відкрито провадження у даній справі.
Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення в порядку спрощеного провадження не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду невідомі.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом встановлено, що 11.02.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір №9945216380, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 108 973.92 грн зі сплатою процентів у розмірі 11.99% річних від суми боргу, 2.19 % щомісячних від суми кредиту, на строк 36 місяців. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредитодавець зобов'язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Згідно із п. 1.3 кредитного договору, позичальник зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту, який є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до умов паспорту кредиту №5216380 та кредитного договору № 9945216380 від 11.02.2021 року позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 108 973.92 грн; строк користування - 36 місяців; річні проценти - 11.99 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 2.19 % від суми кредиту.
За умовами договору відповідач зобов'язався щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні та річні проценти.
ТОВ «ФК «ЦФР» виконало умови договору, сплатило за рахунок отриманого кредиту платежі за реквізитами, передбаченими в кредитному договорі, що підтверджується випискою по особовому рахунку.
Право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «ЦФР» були відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, відповідно до умов якого позивач є новим кредитором за вказаним кредитним договором.
Факт передачі права вимоги за вказаним договором, а також відповідний розмір зобов'язання, що існував на момент передачі підтверджується Реєстром прав вимоги до договору відступлення права вимоги.
Відповідача відразу було письмово повідомлено про те, що права вимоги за кредитним договором відступленні АТ «Таскомбанк».
Позивач вказує, що відповідачем було порушено умови кредитного договору № 9945216380 від 11.02.2021 року, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем наявна заборгованість, яка підлягає стягненню в примусовому порядку.
Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Останній є чинним та у встановленому законом порядку недійсним не визнавався.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Сплата прострочених відсотків, комісії, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Із наданого стороною позивача розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 22.11.2022 року заборгованість відповідача перед позивачем становить суму в розмірі 143 304,22 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 93 314, 71 грн; заборгованості по річним процентам ( в т.ч. прострочнена) - 12 728,85 грн; заборгованості по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) - 37 260,66.
Зазначений розрахунок боргу стороною відповідача не спростований, як і не надано доказів належного виконання зобов'язань за кредитним договором, а тому при вирішення даного спору суд приймає до уваги зазначений доказ, який підтверджує розмір заборгованості відповідача перед позивачем.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування позовних вимог знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході розгляду справи, а відтак позов є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.
В порядку ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 481 грн, сплачений позивачем при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, та статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», місцезнаходження: 01032 м. Київ вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443 заборгованість за кредитним договором № 9945216380 від 11.02.2021 року станом на 22.11.2022 року в розмірі 143 304 (сто сорок три тисячі триста чотири) грн 22 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», місцезнаходження: 01032 м. Київ вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443, сплачений судовий збір в розмірі 2 481(дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп.
Інформація про сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження: 01032 м. Київ вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443, МФО 339500, рах. № НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 28.12.2001 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Андрій ВОЛЧКО