Справа № 127/7164/23
Провадження № 2/127/869/23
03 серпня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТДВ «СК «Кредо» (69068 м. Запоріжжя, пр.. Моторобудівників,34), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТДВ «СК «Кредо» (69068 м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників,34), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування.
Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовим клопотанням про проведення судової авто - товарознавчої експертизи. Клопотання мотивувала тим, що відповідальність водія ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206714499 у ТДВ «СК «Кредо».
13.10.2022 року ТДВ «СК «Кредо» сплатило на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 31 018, 67 грн.
31.10.2022 року було проведено авто товарознавче дослідження № 10-22-М197 від 31.10.2022 року, що було здійснено суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 . Відповідно до результатів проведеної експертизи: вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. НОМЕР_2 без урахування зносу КТЗ складає 136 877,04 грн.; вартість матеріального збитку завданого ОСОБА_1 , як власнику транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. НОМЕР_2 , складає 53 398,49 грн.
Оскільки наявна суттєва різниця, щодо збитку завданого ОСОБА_1 , просила суд, призначити по справі судову авто технічну експертизу.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2023 року по справ призначено судову авто технічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
12.07.2023 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки автомобіль є повністю відновленим.
03.08.2023 року на адресу суду надійшло повторне клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, у якому зазначено, що твердження судового експерта не є обґрунтованим, жодних підтверджень даному судовий експерт не надає. Більш того, взагалі не є зрозумілим, яким чином судовий експерт уповноважений здійснювати відповідні твердження, коли він здійснив лише візуальний поверхневий огляд автомобіля, детального огляду останнім не проводилось.
Просила суд, призначити судову авто технічну експертизу, за наявними матеріалами справи, на вирішення якої поставити питання:
-Яка ринкова вартість транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. НОМЕР_2 на момент настання дорожньо - транспортної пригоди, а саме 06.09.2022 року?
-Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. НОМЕР_2 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв'язку із дорожньо - транспортною пригодою, що мала місце 06.09.2022 року, станом на дату ДТП?
-Який розмір величини коефіцієнту зносу складників та його грошовий вираз?
-Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. НОМЕР_2 , з урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв'язку із дорожньо - транспортною пригодою, що мала місце 06.09.2022 року, станом на дату ДТП?
-Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. НОМЕР_2 , з урахування коефіцієнту фізичного зносу складників,в зв'язку із дорожньо - транспортною пригодою, що мала місце 06.09.2022 року та без урахування ПДВ, станом на дату ДТП?
-Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля коефіцієнту фізичного зносу складників, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди 06.09.2022 року, станом на дату ДТП?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Кипі Сергію Михайловичу, за адресою: м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка,7.
Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилась, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, клопотання про проведення експертизи підтримала.
Позивачка ОСОБА_5 в підготовче засідання не з'явилась, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, клопотання підтримала.
Представник відповідача ОСОБА_6 в підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, заперечував, щодо задоволення клопотання. Вказав про неможливість водіїв, які склали євро протокол звертатися до суду про встановлення інших обставин, ніж ті, що зафіксовані у євро протоколі, про збільшення розміру відшкодування тощо.
Представник ТДВ «СК «Кредо» в підготовче засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, суд прийшов до наступного висновку.
Ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із частинами першою та шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Частина третя статті 83 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до статті 102 Цивільного процесуального кодексу України, висновок експерта - де докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обгрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім'я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної гоботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, всі матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.
У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.
Згідно зі частинами першою, третьою - шостою статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до частини першої та третьої статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими дим Кодексом для витребування доказів.
Як вбачається з матеріалів справи предмет спору є розмір відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транпортної пригоди та визначення розміру завданих збитків має суттєве значення для вирішення спору.
Положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.
Так, рішеннями ЄСПЛ у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.93 (п. 33), та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.96 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.
Крім того, принцип змагальності тісно пов'язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.
Також, у рішенні ЄСПЛ "Дульський проти України" від 01.06.2006 року (заява N 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Отже з урахуванням предмету даного позову та беручи до уваги вище викладене, суд вбачає підстави для призначення судової авто технічної експертизи.
Згідно ч. ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,-
Повторно призначити по справі судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-Яка ринкова вартість транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. НОМЕР_2 на момент настання дорожньо - транспортної пригоди, а саме 06.09.2022 року?
-Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. НОМЕР_2 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв'язку із дорожньо - транспортною пригодою, що мала місце 06.09.2022 року, станом на дату ДТП?
-Який розмір величини коефіцієнту зносу складників та його грошовий вираз?
-Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. НОМЕР_2 , з урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв'язку із дорожньо - транспортною пригодою, що мала місце 06.09.2022 року, станом на дату ДТП?
-Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. НОМЕР_2 , з урахування коефіцієнту фізичного зносу складників,в зв'язку із дорожньо - транспортною пригодою, що мала місце 06.09.2022 року та без урахування ПДВ, станом на дату ДТП?
-Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля коефіцієнту фізичного зносу складників, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди 06.09.2022 року, станом на дату ДТП?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Кипі Сергію Михайловичу (18024 м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка,7).
Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.
Суд, не заперечує, у випадку необхідності -залучення експертом спеціалістів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: