Ухвала від 04.08.2023 по справі 910/2059/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.08.2023Справа № 910/2059/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камініон Холдінгз Лімітед"

до 1) Компанії "Olicon AB"

2) Державного підприємства "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про визнання недійсним патенту

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Камініон Холдінгз Лімітед" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "Olicon AB" та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, в якому просить суд:

- визнати патент України № 80128 на винахід "Профільований роздільник із тонкої листової сталі для підтримки стінового облицювального покриття" від 27.08.2007 недійсним повністю;

- зобов'язати Міністерство розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи щодо визнання недійсним повністю патенту України № 80128 на винахід "Профільований роздільник із тонкої листової сталі для підтримки стінового облицювального покриття" від 27.08.2007 та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що винахід за патентом України № 80128 не відповідає умовам патентоздатності, за критерієм "винахідницький рівень", у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним згідно ст. 33 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 здійснено процесуальне правонаступництво Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України шляхом заміни співвідповідача у справі №910/2059/20 - Міністерство економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України на його правонаступника Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022: позов задоволено; Патент на Винахід визнано недійсним; зобов'язано державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" внести зміни до Реєстру щодо визнання недійсним Патенту на Винахід та опублікувати відомості про це в Бюлетені; здійснено розподіл судових витрат.

Поряд з цим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 було здійснено процесуальне правонаступництво у справі №910/2059/20 шляхом заміни відповідача-2 - Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" на Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (ідентифікаційний код: 44673629, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Глазунова, будинок 1).

Постановою Верховного Суду від 28.03.2023 постановлено: задовольнити касаційну скаргу компанії "Olicon AB"; скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі № 910/2059/20 та передати справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

04.04.2023 справа № 910/2059/20 надійшла до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведеного автоматизованого розподілу справу № 910/2059/20 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 прийнято справу № 910/2059/20 до розгляду; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 27.06.2023 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 25.07.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

03.08.2023 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшла заява про прийняття додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 221, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 08.08.23 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 . Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є необов'язковою.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева

Попередній документ
112634023
Наступний документ
112634025
Інформація про рішення:
№ рішення: 112634024
№ справи: 910/2059/20
Дата рішення: 04.08.2023
Дата публікації: 07.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про права на винахід, корисну модель, промисловий зразок
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (10.04.2025)
Дата надходження: 09.02.2024
Предмет позову: про визнання недійсним патенту
Розклад засідань:
28.12.2025 12:25 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2025 12:25 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2025 12:25 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2025 12:25 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2025 12:25 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2025 12:25 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2025 12:25 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2025 12:25 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2025 12:25 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
02.02.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
19.08.2021 09:20 Господарський суд міста Києва
16.09.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
21.10.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
09.12.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
14.03.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
30.08.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
18.10.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2022 13:45 Північний апеляційний господарський суд
28.03.2023 10:30 Касаційний господарський суд
09.05.2023 16:50 Господарський суд міста Києва
08.08.2023 15:40 Господарський суд міста Києва
18.10.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2023 13:15 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2024 15:00 Касаційний господарський суд
01.02.2024 12:00 Касаційний господарський суд
12.03.2024 15:40 Господарський суд міста Києва
16.04.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
21.05.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
28.05.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
11.06.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
02.07.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
16.07.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
10.09.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
17.09.2024 17:00 Господарський суд міста Києва
22.10.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
23.01.2025 12:10 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2025 12:30 Касаційний господарський суд
29.05.2025 13:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
КАРТАВЦЕВА Ю В
КАРТАВЦЕВА Ю В
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
ТКАЧЕНКО Б О
ЩЕРБАКОВ С О
ЩЕРБАКОВ С О
відповідач (боржник):
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Державна організація Український національний офіс інтелектуальної власності та інновації
Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"
Державне підприємство "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Компанія "Olicon AВ"
Компанія "Olicon AB"
Міністерство розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
Міністерство розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України
заявник:
Olicon AB (Олікон АБ)
заявник апеляційної інстанції:
Камініон Холдінгз Лімітед
Компанія "Olicon AB"
Olicon AB
Olicon AB [Олікон АБ]
Товариство з обмеженою відповідальністю "Камініон Холдінгз Лімітед"
заявник верховного суду україни:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Камініон Холдінгз Лімітед"
заявник касаційної інстанції:
Камініон Холдінгз Лімітед
Компанія "Olicon AВ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Камініон Холдінгз Лімітед
Компанія "Olicon AB"
позивач (заявник):
Компанія "Камініон Холдінгз Лімітед"
ТОВ "Камініон Холдінгз Лімітед"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Камініон Холдінгз Лімітед"
представник заявника:
Запорожець Людмила Григорівна
Тищенко Андрій Васильович
представник позивача:
Адвокат Колос Марія Миколаївна
представник скаржника:
Гутнік Ірина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ГАВРИЛЮК О М
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЄМЕЦЬ А А
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СКРИПКА І М
СОТНІКОВ С В
СУЛІМ В В
торгівлі та сільського господарства україни, орган або особа, як:
Компанія "Olicon AB"