Справа: №2-а-2633/09 Головуючий у 1- й інстанції Оксюта Т.Г.
Суддя - доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
07 вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С,
суддів: Горяйнова А.М., Безименної Н.В.
при секретарі: Ільницькій В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання відповідача -Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ молодшого сержанта Шліхти Олександра Петровича -про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ молодшого сержанта Шліхти Олександра Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ молодшого сержанта Шліхти Олександра Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2009 року -позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України (чинної на момент виникнення спірних правовідносин), - заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України (чинної на момент виникнення спірних правовідносин), - апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції було постановлено 29 вересня 2009 року.
26 листопада 2009 року представник відповідача подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
У своєму клопотанні заявник вказує, що відповідачу про прийняту судом постанову від 29 вересня 2009 року стало відомо лише 12 жовтня 2009 року, після надходження постанови на адресу відповідача. А тому просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною.
Колегія суддів не може визнати зазначену підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції поважною з огляду на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу станом на 12.10.09 р. було відомо про рішення суду першої інстанції від 29.09.09 р., про що зазначив сам відповідач, однак з апеляційною скаргою він звернувся лише 26 листопада 2009 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими, а тому клопотання відповідача не підлягає до задоволення.
Колегія суддів звертає увагу на те, що законодавець передбачив подачу заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції саме на протязі десяти днів з моменту її проголошення, а апеляційної скарги -протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Заявником пропущено процесуальні строки апеляційного оскарження, доказів поважності причин пропуску не надано, колегія суддів визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження не поважною, тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, суд, -
Клопотання відповідача -Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ молодшого сержанта Шліхти Олександра Петровича -про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2009 року - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ молодшого сержанта Шліхти Олександра Петровича на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2009 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий -суддя: Я.С. Мамчур
Судді: А.М. Горяйнов
Н.В. Безименна
Ухвалу складено у повному обсязі 10.09.2010.