Справа: № 2-а-8604/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Сорочко Є.О
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"02" вересня 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенко Я. М., Умнової О. В.,
розглянувши в письмовому провадженні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2009 року, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Генерального прокурора України про визнання бездіяльності неправомірною і такою, що призвела до порушення прав позивача, передбачених ст. ст. 3, 19, 40 Конституції України та про зобов'язання відповідача розглянути по суті скарги позивача, а також призначити перевірку на предмет відповідності займаної посади підлеглого йому прокурора Ю.Симоненка.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2009 відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, постанова суду - залишенню без змін з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, дав правильну правову оцінку наданим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
ОСОБА_2 звернувся до прокуратури м. Чернігова стосовно службової недбалості в діях суддів Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. та Д'якова В.І.
Прокуратурою м. Чернігова за результатами перевірки не встановлено даних, що вказували б на ознаки та події злочину, передбачені ст. 367 КК України та відповідно прийняті постанови про відмову в порушенні кримінальних справ від 25.12.2008 року, від 08.01.2009 року та від 24.01.2009 року.
Позивач, не погоджуючись з висновками прокуратури м. Чернігова 16.02.2009 року та 23.03.2009 року, в порядку ст. 99-1 КПК України, направив Генеральному прокурору України скарги на постанови прокуратури м. Чернігова про відмову в порушенні кримінальних справ.
Як вбачається з матеріалів справи, Генеральною прокуратурою України звернення ОСОБА_2 були надіслані за належністю до прокуратури Чернігівської області для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується супровідними листами № 19-р від 20.02.2009 року та від 30.03.2009 року.
Звернення позивача, надіслані до прокуратури Чернігівської області за належністю, розглянуті та 12.03.2009 року, 17.03.2009 року, 09.04.2009 року ОСОБА_2 надані відповідні відповіді.
Згідно ст. 99-1 КПК України постанову слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено відповідному прокуророві, а якщо таку постанову винесено прокурором - вищестоящому прокуророві. Скарга подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи днів з дня одержання копії постанови.
Відповідно ст. 13 Закону України «Про прокуратуру»систему органів прокуратури становлять: Генеральна прокуратура України, прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя (на правах обласних), міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, а також військові прокуратури.
З наведеного вбачається, що міська прокуратура підпорядкована обласній прокуратурі, яка в свою чергу підпорядковується Генеральній прокуратурі, а тому для прокуратури м. Чернігова вищестоящим органом є саме прокуратура Чернігівської області, а не Генеральна прокуратура України.
Таким чином Генеральною прокуратурою України правомірно було направлено скарги позивача на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи до прокуратури Чернігівської області за належністю.
Щодо вимог позивача про відсторонення від займаних посад прокурора Л.Сахна та провести перевірку щодо відповідності займаній посаді прокурором Ю.Симоненком, вони задоволенню не підлягають, оскільки проведення атестації відповідності займаної посади працівників Генеральної прокуратури України та відсторонення їх від займаних посад згідно Закону України «Про прокуратуру»та Дисциплінарного статуту прокуратури України відноситься до виключної компетенції Генерального прокурора України при наявності відповідних обставин.
Таким чином, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогами чинного законодавства.
Викладене у сукупності є підставою для відмови в задоволенні апеляції.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. В. Умнова