Справа: № 2а-954/09/2670-15/47 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
"07" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С,
суддів: Горяйнова А.М., Безименної Н.В.
при секретарі: Ільницькій В.Б.
розглянувши апеляційну скаргу позивача -товариства з обмеженою відповідальністю «Екопродінвест»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2009 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екопродінвест»до Державної податкової інспекції України у Голосіївському районі м. Києва, Державної податкової інспекції України у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправним рішення про застосування штрафних санкцій від 04.09.08р. № 0006962304 та скасування рішення, -
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції України у Голосіївському районі м. Києва, Державної податкової інспекції України у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправним рішення про застосування штрафних санкцій від 04.09.08р. № 0006962304 та скасування рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2009 року у задоволенні позову - відмовлено.
На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів зважає на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Святошинському районі м. Києва було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. В ході проведення перевірки було складено Акт перевірки від 11.08,2008 р.. відповідно до якого встановлено: на момент перевірки в магазині здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами та продуктами харчування за готівковий розрахунок з використанням реєстраторів розрахункових операцій. Відповідно до книг обліку розрахункових операцій та контрольних стрічок встановлено, що в період з 07.05.2007 р. (видано дублікат реєстраційного посвідчення) по 01.04.2008 року розрахункові операції проводились через неналежним чином зареєстрований РРО, а саме: РРО не був поставлений на облік ДПІ у Святошинському районі м. Києва. Встановлено неоприбуткування готівки на загальну суму 16449 грн. 35 коп., а саме: торгівельна виручка за 31.12.2007р. - 01.01.2008р. згідно з Z-звіту № 442 в сумі 16449 грн. 35 коп. неоприбуткована (не записана) до книги обліку розрахункових операцій.
На підставі акту перевірки від 11.08.2008р. ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №'006962304 від 04.09.2008 р. у розмірі 82246 грн. 75 коп. згідно з п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки.»від 12 червня 1995 року № 436/95.
Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банк- України від 15 грудня 2004 р. № 637 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320, (далі Положення № 637) визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.
Відповідно до п.1.2. Положення № 637 книга обліку розрахункових операцій - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, шо містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг), а оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Відповідно до п. 2.6 п. 2 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Відповідно до абзацу 3 ст.1 Указу, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було дотримано вимог п. 2.6. Положення № 637, оскільки торгівельна виручка у розмірі 16 449 гри. 35 коп.. отримана в період з 31.12.07 р.-01.01.08 р., не була записана до книги обліку розрахункових операцій в день її надходження, а згодом 04.01.2008 р. була зарахована на банківський розрахунковий рахунок.
Таким чином, колегія суддів погоджується, що позивач всупереч п. 2.6 п. 2 Положення № 637 не здійснив оприбуткування готівки на вищезазначену суму в день її надходження, що стало підставою для нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 82246 гри. 75 коп. відповідно до п.1 Указу № 436/95.
Так, правові засади порядку ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами, зокрема і оприбуткування грошових коштів, як зазначалось вище, регламентовані Положенням про проведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2007 р.
Таким чином, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що в даному випадку, підставою для застосування штрафної (фінансової) санкції було здійснено позивачем порушення порядку ведення касових операцій в національній валюті.
Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.
Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд
Апеляційну скаргу позивача -товариства з обмеженою відповідальністю «Екопродінвест»- залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий -суддя: Я.С. Мамчур
Судді: А.М. Горяйнов
Н.В. Безименна
Ухвалу складено у повному обсязі 10.09.2010.