Справа: № 2а-5937/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко І. П.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"02" вересня 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенка Я. М., Умнової О. В.,
розглянувши в письмовому провадженні у м. Києві справу за адміністративним позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астек -Сервіс»про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Астек -Сервіс»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2009 року, -
Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астек -Сервіс»про стягнення заборгованості по страхових внесках.
Свої вимоги мотивував тим, що відповідачем не сплачуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2009 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.
В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з прийнятим рішенням в повному обсязі.
Позивач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.
При винесенні спірного рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобов'язаний сплачувати суми страхових внесків у встановлені законодавством строки, а наявність заборгованості підтверджується матеріалами справи.
Згідно приписів п. 6 ст. 20. Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Відповідачем вказані платежі не сплачуються, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Статтею 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачена відповідальність страхувальників, банків, організацій, що здійснюють виплату і доставку пенсій, та їх посадових осіб.
Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
На вимогу позивача про сплату боргу, відповідачем борг сплачений був частково, станом на час винесення рішення судом першої інстанції заборгованість складала 23038,35 грн.
Згідно зі статтею 23 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.
Беручи до уваги те, що суму заборгованості по страхових внесках відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи., доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості не надано, судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Викладене, на думку колегії, свідчить про правомірність винесення рішення, яким позовні вимоги задоволено і стягнуто з відповідача суму заборгованості по страхових внескам.
Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст. 12, 41, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астек -Сервіс»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2009 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астек -Сервіс»про стягнення заборгованості -залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. В. Умнова