Справа: № 2а-14210/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
"07" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С,
суддів: Горяйнова А.М., Безименної Н.В.
при секретарі: Ільницькій В.Б.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача -Кабінету Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про скасування окремих положень Постанови «1181 від 29.10.09р., -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2009 року задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пунктів 5-8, 10, 12, 15, 16-19, 21, 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.10.09р. № 1181 «Про заходи щодо забезпечення виконання Державного бюджету України та місцевих бюджетів у 2010 році».
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також висновки суду не відповідають обставинам справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, пояснення з'явившихся учасників процесу, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова визначає порядок надходження, перерозподілу та витрачання коштів Державного бюджету України.
Відповідно до п. 5 оскаржуваної постанови встановлюється з 01.01.2010 та до набрання чинності Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" порядок надходження та зарахування податків, зборів, обов'язкових платежів та інших надходжень, порядок сплати державними підприємствами частини чистого прибутку, розміщення тимчасово вільних коштів місцевих бюджетів на вкладних (депозитних) рахунках банку, розмірів посадових окладів (тарифних ставок) працівників бюджетних установ тощо.
Зазначені заходи відповідачем визначено, виходячи з не набрання законної сили Закону України про Державний бюджет на наступний 2010 рік.
Відповідно до ст.1 Бюджетного кодексу України відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів та розгляду звітів про їх виконання, а також контролю за виконанням Державного бюджету України та місцевих бюджетів регулюються Бюджетним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст.46 Бюджетного кодексу України якщо до початку нового бюджетного періоду не набрав чинності закон про Державний бюджет України, Кабінет Міністрів України має право здійснювати витрати Державного бюджету України відповідно до цієї статті Кодексу з наступними обмеженнями:
витрати Державного бюджету України можуть здійснюватися лише на цілі, які визначені у законі про Державний бюджет України на попередній бюджетний період і одночасно передбачені у проекті закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданому Кабінетом Міністрів України до Верховної Ради України;
щомісячні видатки Державного бюджету України не можуть перевищувати 1/12 обсягу видатків, визначених законом про Державний бюджет України на попередній бюджетний період, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 15 та частиною четвертою статті 23 цього Кодексу;
до прийняття закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період провадити капітальні видатки забороняється, крім випадків, пов'язаних з введенням воєнного чи надзвичайного стану, оголошенням окремих місцевостей зонами надзвичайної екологічної ситуації, видатків, пов'язаних з капіталізацією банків, та видатків, що здійснюються із Стабілізаційного фонду.
Таким чином, відповідачу надається право здійснювати з певними обмеженнями виключно витрати з Державного бюджету України. Будь-яких інших повноважень відповідача щодо наповнення бюджету, визначення посадових окладів тощо зазначеним Кодексом не передбачено.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що реалізація оскаржуваної постанови може призвести до порушення бюджетної дисципліни в цілому, зокрема, до порушення прав позивача.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись, ст.ст. 2, 4, 17, 117, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, суд
В задоволенні апеляційної скарги відповідача -Кабінету Міністрів України -відмовити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2009 року -залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку якщо вона перешкоджає подальшому провадженню у справі, в порядку і строки передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий -суддя: Я.С. Мамчур
Судді: А.М. Горяйнов
Н.В. Безименна
Ухвалу складено у повному обсязі 10.09.2010.