Справа: № 2-а-577/09 Головуючий у 1-й інстанції: Якименко М. М.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"02" вересня 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенко Я. М., Умнової О. В.,
розглянувши в письмовому провадженні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Війтівецького взводу ДПС ВДАІ УМВС України м. Хмельницький Лисого Олега Петровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, за апеляційною скаргою Прокуратури м. Вінниці на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.05.2009 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора Війтівецького взводу ДПС ВДАІ УМВС України м. Хмельницький Лисого Олега Петровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.05.2009 року позовні вимоги задоволені.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Прокуратура м. Вінниці подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, дав правильну правову оцінку наданим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що 01.02.2009 року о 13 год. 45 хв. радіолокаційним відео записуючим засобом «ВІЗИР»№ 0711200, що має функцію фото фіксації, в с. Порохня, було зафіксовано швидкість руху автомобіля «КІА»номерний знак НОМЕР_1, яка становила 81 км/год.
Інспектором Війтівецького взводу ДПС ВДАІ УМВС України м. Хмельницький Лисим О. П. винесено постанову, відповідно до якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Підставою винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є фото з фіксуванням номерів позивача, а також дату, час та швидкість руху автомобіля. Проте, фото не містить доказів того, що автомобіль рухався саме в межах дії знаку 15.45 ПДР України.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до інструкції по експлуатації радіолокаційного відео записуючого вимірювача швидкості “Візир” похибка вимірювання швидкості в патрульному режимі складає “плюс ” “мінус ” 2 кілометри, отже неможливо встановити факт, чи рухався ОСОБА_2 понад 80 км/год.
Викладене, на думку колегії, свідчить про правомірність винесення рішення, яким задоволені позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Прокуратури м. Вінниці на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.05.2009 року, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Війтівецького взводу ДПС ВДАІ УМВС України м. Хмельницький Лисого Олега Петровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.05.2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. В. Умнова