Справа: № 4/2"А"-1052/1009 Головуючий у 1-й інстанції: Заріцький С.М.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
Іменем України
"02" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого -судді Усенка В.Г,
суддів: Зайцева М.П. та Романчук О.М.,
при секретарі Погорілій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Вишгородської міської ради Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання рішення виконавчого комітету недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Вишгородської міської ради Київської області (далі -відповідач) про визнання рішення виконавчого комітету недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання рішення виконавчого комітету недійсним та зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.
Суд визнав рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради про знаття з черги на позачергове отримання житла і переведення у загальну чергу позивача №8 від 31.01.2008 року неправомірним та скасував його. Зобов'язав відповідача поновити позивача у списках громадян, які мають право на позачергове отримання житла, із збереженням попереднього часу перебування у черзі.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову.
Заслухавши пояснення позивача, який з'явився в судове засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч 2 ст. 200 КАС України, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань (із доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI).
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області №8 від 31.01.2008р. ОСОБА_2 у зв'язку з переходом на інше підприємство , що позбавляє її на пільги, передбачені для молодих спеціалістів , знято з квартирного обліку громадян, які перебувають у списках на позачергове отримання житла.
Також судом першої інстанції встановлено, що 11.10.1986р. після закінчення навчального закладу позивач була прийнята на роботу до Вишгородської ЦРЛ на посаду медсестри медпункту заводу «Карат».
Рішенням Виконавчого комітету Вишгородської міської ради №85 від 30.04.1987р. позивач була взята на квартирний облік і включена в списки осіб на позачергове отримання житла як молодий фахівець
03.04.1995р. позивач по переводу була прийнята на роботу в медсанчастину заводу «Карат».
29.02.2000р. позивач була звільнена з роботи за скороченням на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Відповідно до п. 32 Постанови, Рада Міністрів УРСР, від 11.12.1984, № 470 "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР", громадяни, які перебували на квартирному обліку за місцем роботи і перейшли на інше підприємство, в установу, організацію у тому ж населеному пункті (крім зазначених в абзаці другому пункту 16 Правил), беруться на облік за новим місцем роботи, а якщо там не ведеться облік, то у виконавчому комітеті Ради народних депутатів за місцем проживання, із збереженням попереднього часу перебування на обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, у випадках:
1) переведення на інше підприємство, в установу, організацію за розпорядженням вищестоящих органів або за рішенням відповідних партійних, радянських, профспілкових та інших органів чи переходу на виборну посаду;
2) звільнення у зв'язку з ліквідацією підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників;
3) звільнення у зв'язку зі станом здоров'я, що перешкоджає продовженню даної роботи;
4) звільнення у зв'язку з неявкою на роботу внаслідок тривалої тимчасової непрацездатності.
Зазначені правила застосовуються також у випадках, коли громадяни працювали на підприємствах, в установах, організаціях, які не ведуть квартирний облік, і перебували на обліку у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів, а потім перейшли на роботу на розташовані в тому ж населеному пункті підприємства, в установи, організації, які ведуть квартирний облік, за підставами, зазначеними в абзаці першому цього пункту, і висловили бажання перейти на облік за місцем роботи. Ці громадяни можуть бути знову взяті на облік у виконавчому комітеті місцевої Ради у загальному порядку.
Відповідач в апеляційній скарзі посилається на коментар до правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і наданні їм жилих приміщень а Українській РСР, в якому зазначено, що особи з числа випускників вищих та середніх навчальних закладів, що перейшли на інше підприємство, в установу, організацію (незалежно від причин переходу), право на житлові пільги втрачають.
Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що відповідач не довів, що оскаржуване рішення прийняте з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.
Статтею 2 КАС України (діючого до 07.07.2010р.) визначено, що у справах щодо оскарження рішень дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку що позивач має право на поновлення у списках громадян, які мають право на позачергове отримання житла, із збереженням попереднього часу перебування у черзі.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду,-
Апеляційну скаргу Вишгородської міської ради Київської області -залишити без задоволення, а постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2009 року -без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий -суддя В.Г. Усенко
судді: М.П. Зайцев
О.М. Романчук
Ухвала складена в повному обсязі 07.09.2010 року