Справа: № 2-а-211/09/2507 Головуючий у 1-й інстанції: Головченко М.М.
Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.
Іменем України
"02" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Костюк Л.О., Шостака О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07.10.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти 1 ГУ МВС України в Запорізькій області Поврозюка Юрія Борисовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся до Ічнянського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти 1 ГУ МВС України в Запорізькій області Поврозюка Юрія Борисовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07.10.2009 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявній у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2009 року інспектором ДПС роти 1 ГУ МВС України в Запорізькій області було винесено постанову серії АР № 009063 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено штраф у розмірі 255 гривень.
Позивач вважає дану постанову незаконною, а тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Суд першої інстанції, відмовляючи в позові виходив з того, що позивач порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а тому відповідач при винесенні постанови діяв законно і обґрунтовано.
Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні суду першої інстанції, позивачка 08.08.2009 року о 09-20 год., керуючи транспортним засобом Мерседес бенц, д.н.з. НОМЕР_1 на 297-км. автошляху Харків-Сімферополь, не виконав вимогу дорожнього знаку 15.9 та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України, про що відносно нього було складено протокол серії АР № 027350 та винесено постанову серії ВМ № 009063.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кп АП України недодержання водіями вимог дорожніх знаків є підставою притягнення до адміністративної відповідальності.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, а саме в ньому не зазначено безпосереднього місця скоєння правопорушення, зокрема на перехресті яких вулиць, оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить місце скоєння правопорушення - 297 км. а/ш Харків-Сімферополь.
Проаналізувавши норми права та обставини справи, викладені в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно і об'єктивно досліджено всі обставини по справі, рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07.10.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти 1 ГУ МВС України в Запорізькій області Поврозюка Юрія Борисовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -необхідно залишити без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07.10.2009 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді