Справа: № 2-а-2024/09 Головуючий у 1-й інстанції: Іванченко Я.М.
Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.
Іменем України
"02" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Костюк Л.О., Шостака О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30.11.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу ДАІ ГУ МВС України в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернулася до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до відділу ДАІ ГУ МВС України в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30.11.2009 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявній у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Шостка Шандурським П.В. було винесено постанову серії ВМ № 039793 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено штраф у розмірі 300 гривень.
Позивачка вважає дану постанову незаконною, а тому звернулася до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Суд першої інстанції, відмовляючи в позові виходив з того, що позивач порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а тому відповідач при винесенні постанови діяв законно і обґрунтовано.
Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні суду першої інстанції, позивачка 15.10.2009 року о 13-30 год., керуючи транспортним засобом Мазда , д.н.з. НОМЕР_1 в м. Шостка по вул. Привокзальна, не виконала вимогу дорожнього знаку 15.9 «Зупинка забороняється: …ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 метрів від дорожнього знака такої зупинки з обох боків»та здійснив зупинку керованого ним автомобіля на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, який позначений дорожнім знаком 5.41 «Місце зупинки автобуса», чим порушив Правила дорожнього руху України, про що відносно неї було складено протокол серії ВМ № 034353 та винесено постанову серії ВМ № 039793.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кп АП України недодержання водіями вимог дорожніх знаків є підставою притягнення до адміністративної відповідальності.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що зупинку керованого нею автомобіля вона не здійснювала, а лише здійснювала розворот автомобіля, оскільки вона мала можливість здійснити розворот поза межами 30 метрової зони посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів.
Проаналізувавши норми права та обставини справи, викладені в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно і об'єктивно досліджено всі обставини по справі, рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30.11.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу ДАІ ГУ МВС України в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -необхідно залишити без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30.11.2009 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді