Справа: № 2-а-24/09 Головуючий у 1-й інстанції: Борисюк Р.М.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
"04" серпня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:
Суддів:
Вівдиченко Т.Р.,
Цвіркуна Ю.І.,
Федорової Г.Г.,
розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення відповідача,
Позивач звернулася до суду з позовом до виконкому Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення від 10.09.2008 року № 320.
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2009 року позовні вимоги задоволено, визнано нечинним та скасовано рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 10 вересня 2008 року № 320 «Про зміну режиму роботи закладів торгівлі та громадського харчування»в частині встановлення роботи диско-бару «Лас-Вегас», розташованого в м. Новограді-Волинському по вул. Шевченко, 66.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова -скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе дану справу в зв'язку з неприбуттям, належно повідомлених про дату, час і місце судового засідання, жодної з осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних в ній доказів.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_1 від 21.01.1999 року, ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем і, починаючи з 14.02.2003 року на підставі Дозволу № 271 від 27 квітня 2004 року Новоград-Волинської міської ради Житомирської області та Погодження Новоград-Волинської районної санітарно-епідеміологічної станції № 182 від 30.04.2003 року на введення в експлуатацію диско-бару, здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями в диско-барі «Лас-Вегас»за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 66 (площа 120,0 кв.м.), яке орендує у TOB «Вікторія»на підставі Договору про надання приміщення в оренду від 14.02.2003 року. Зі змісту зазначених копій документів вбачається, що цей диско-бар є окремим приміщенням, яке розташоване поряд з жилим багатоквартирним будинком № 64 по вул. Шевченко у м. Новограді-Волинському Житомирської області.
Так, 10.09.2008 року, на підставі колективних заяв мешканців будинку № 64 по вул. Шевченко у м. Новограді-Волинському щодо регулярного порушення громадського спокою у вечірні та нічні години від роботи диско-бару «Лас-Вегас», відповідачем прийнято оспорюване рішення № 320 «Про режим роботи закладів торгівлі та громадського харчування»в частині встановлення роботи диско-бару «Лас-Вегас», що розташований по вул. Шевченко, 66 у м. Новограді-Волинському Житомирської області, а саме: початок роботи -12:00 год; закінчення -22:00 год., без перерви на обід та вихідних днів.
З колективних заяв мешканців будинку № 64 по вул. Шевченка у м. Новограді-Волинському слідує, що робота вказаного диско-бару порушує їх спокій вночі, дуже голосно там лунає музика, біля його території вчиняють бійки особи, що перебувають у нетверезому стані, лаються, там завжди безперебійний шум автомобілів, сигналізації, що підтвердили свідки -мешканці цього будинку в судовому засіданні.
Згідно з копією протоколу № 10-11 від 19.02.2009 року, при перевірці о другій годині ночі рівнів шуму в залі та на кухні диско-бару «Лас-Вегас»встановлено, що вони відповідають вимогам санітарних правил. При проведенні такої перевірки 21.03.2009 року у нічний час (після першої години ночі) замірів рівнів шуму при роботі звуковідтворюючої апаратури вказаного диско-бару в залі квартири АДРЕСА_1, де мешкає один із скаржників ОСОБА_6 (перший поверх стіна квартири суміжна з виробничим приміщенням диско-бару, еквівалентний рівень шуму становив 28 дБа ( при допустимому -30 дБа); максимальний рівень шуму становив 30 дБа (при допустимому -45 дБа). Також менше допустимого становив рівень шуму на прибудинковій території будинку № 64 по вул. Шевченко і в самому приміщенні диско-бару.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюване рішення відповідача прийнято на підставі лише колективних заяв громадян щодо регулярного порушення громадського спокою, особливо у вечірні та нічні години від роботи вказаного диско-бару «Лас-Вегас». З цих підстав, суд першої інстанції прийшов до висновку, що виконавчим комітетом Новоград-Волинської міської ради як суб'єктом владних повноважень, оспорюване рішення № 320 від 10.09.2008 року «Про режим роботи закладів торгівлі та громадського харчування»в частині встановлення роботи диско-бару «Лас-Вегас», що розташований у м. Новограді-Волинському по вул. Шевченко, 66»прийнято з порушенням вимог діючого законодавства, всупереч вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд першої інстанції оспорюване рішення відповідача визнав незаконним та скасував його.
Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підпункт 4 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування»передбачає, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.
Вимогами частин 1-4 статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»закріплено, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов'язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; - забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів, тощо, рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; - вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об'єкти): 1) жилих будинків і прибудинкових територіях; 2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури; 3) готелів і гуртожитків; 4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; 5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків. Шум на захищених об'єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби. У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об'єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.
Крім того, частина 11 статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»визначає, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, встановлених законом, забезпечують контроль за додержанням керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також громадянами санітарного та екологічного законодавства, правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, інших нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів.
Проаналізувавши вказані норми законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач -виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, приймаючи оспорюване рішення від 10.09.2008 року № 320 «Про зміну режиму роботи закладів торгівлі та громадського харчування» в частині встановлення роботи диско-бару «Лас-Вегас», діяв на підставі та у межах наданих йому законодавством повноважень, тому посилання суду першої інстанції на невідповідність прийнятого рішення відповідачем вимогам чинного законодавства колегією суддів визнаються хибними.
Також, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції про неперевищення допустимого рівня шуму на прибудинковій території буд. № 64 по вул. Шевченко, так як з наявної в матеріалах справи копії довідки Державної санітарно-епідеміологічної служби Новоград-Волинського району від 25.03.2009 року № 671 (а.с. 127) слідує, що під час проведення у нічний час замірів рівнів шуму при роботі звуковідтворюючої апаратури диско-бару «Лас-Вегас»по вул. Шевченко, 66 зафіксовано рівні шуму на прибудинковій території будинку по вул. Шевченко, 64 (зі сторони входу в бар): - еквівалентний рівень шуму становив 58 дБа (при допустимому -45 дБа), а максимальний рівень шуму становив 72 дБа (при допустимому -60 дБа), тобто рівень шуму перевищував еквівалентний рівень шуму на 13 дБа та допустимий рівень шуму на 12 дБа, а тому вказані висновки суду першої інстанції визнаються такими, що не відповідають встановленим обставинам справи.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, так як в матеріалах справи не вбачається доказів того, що на час проведення перевірки діяльності позивача ним було дотримано вказані вимоги статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», тому підстав для визнання неправомірним оспорюваного рішення відповідача від 10.09.2008 року № 320 «Про зміну режиму роботи закладів торгівлі та громадського харчування»в частині встановлення роботи диско-бару «Лас-Вегас»у колегії суддів - немає.
Вимогами ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
За таких умов, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, оскаржуване рішення суду не можна визнати законним і обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, оскаржувана постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС України -
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області -задовольнити.
Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2009 року -скасувати та винести нову.
В задоволенні позову ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету -відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.
Головуючий суддя: __________ Вівдиченко Т.Р.
Судді: __________ Цвіркун Ю.І.
__________ Федорова Г.Г.