Справа: № 2-а-1170/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Аліменко В.О.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
Іменем України
"28" липня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:
Суддів:
при секретарі:Вівдиченко Т.Р.
Межевич М.В.
Коротких А.Ю.
Демченко Т.І.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна інформаційна компанія «Нове місто»на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2009 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна інформаційна компанія «Нове місто»до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та вимог про сплату боргу та його скасування,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна інформаційна компанія «Нове місто»звернулося з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання нечинним акта документальної перевірки, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та вимог про сплату боргу.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2009 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись в вказаним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, 18.03.2008р. УПФУ у м. Ладижин, було проведено документальну перевірку з дотримання вимог чинного законодавства щодо сплати коштів TOB «Незалежною інформаційною компанією «Нове місто»до Пенсійного фонду.
За результатами документальної перевірки було складено акт №10 від 18.03.2008 р., яким донараховано позивачу страхові внески на суму 13 504, 84 грн. В результаті перевірки відповідачем також було встановлено переплату в розмірі 3752,49 грн. В зв'язку з встановленням переплати, УПФУ у м. Ладижин самостійно, без погодження з позивачем, було зараховано дану переплату (3752,49 грн.) в рахунок сплати донарахованої суми страхових внесків (13504,84 грн.).
На даний час по TOB «Незалежна інформаційна компанія «Нове місто»рахується заборгованість по донарахованих відповідачем страхових внесках в розмірі 9752.35 грн.
В подальшому, з метою стягнення донарахованих актом документальної перевірки №10 від 18.03.2008р. сум страхових внесків. УПФУ у м. Ладижин виносились вимоги про сплату боргу: №Ю 23.3 від 01.10.2008р., №Ю 23.4 від 03.11.2008р., №Ю 23.5 від 02.12.2008р., №Ю 23.1 від 02.01.2009р.
Всі зазначені вимоги про сплату боргу складають заборгованість в розмірі 9752,35 грн.
Судом також встановлено, що 28 березня 2008 року TOB «Незалежна інформаційна компанія «Нове місто»звернулась до відповідача із заявою №1 від 27.03.2008р. про визнання акта №10 від 18.03.2008р. протиправним.
11.04.2008р. відповідач направив рішення № 615/06-26/09 про результати розгляду заяви, згідно з яким заяву про визнання акта №10 від 18.03.2008р. протиправним залишено без задоволення, а оскаржуваний акт залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з вимогою про його скасування. Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції посилався на те, що відповідно до п. 12.8. Інструкції спірні питання, що виникли між страхувальниками та органами Пенсійного фонду під час узгодження результатів перевірки, вирішуються органами Пенсійного фонду в порядку, передбаченому для узгодження вимог про сплату недоїмки або в судовому порядку. Пункт 2.3. Порядку визначає, що заява про узгодження вимоги про сплату недоїмки розглядається протягом трьох робочих днів від дня її отримання. В даному випадку оскаржуючи акт перевірки, позивач має право подати зауваження по акту перевірки протягом 10 робочих днів наступним за днем отримання матеріалів перевірки відповідно до ст.105 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та п.2.2 Порядку, а відповідно до п.2.3.,2.4 Порядку орган Пенсійного фонду має протягом трьох робочих днів від дня її отримання розглянути,прийняти рішення та повідомити про рішення заявника, але строк в який повинен повідомити не вказаний, а тому слід застосовувати загальний строк передбачений п.5.1.
Відповідно до п. 5.1 порядку Орган Пенсійного фонду зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги. Норма пункту 6.8. вказаного Порядку зазначає, що вмотивоване рішення за скаргою/заявою страхувальника не надіслане скаржнику протягом строку, встановленого для розгляду його скарги та/або заяви вважається задоволеним на користь скаржника з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.
Згідно з п. 12.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ №21-1 від 19.12.2003 р., спірні питання, що виникли між страхувальниками та органами Пенсійного фонду під час узгодження результатів перевірки, вирішуються органами Пенсійного фонду в порядку, передбаченому для узгодження вимог про сплату недоїмки або в судовому порядку. Таким чином п.6.1-6.8 порядку регламентує порядок розгляду скарг і застосування його не припустимо до зауваження по акту перевірки. Акт перевірки це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання і не має обов'язкового характеру для виконання, а лише визначає (встановлює) результат документальної перевірки суб'єкта господарювання щодо сплати коштів до Пенсійного фонду.
Відповідно до п. 2.6 Положення, позивач після отримання ним відповіді територіального органу Пенсійного фонду за заявою про визнання нечинним акту, прийнятим в межах процедури узгодження вимоги про сплату недоїмки міг оскаржити дане рішення відповідно до вимог Порядку щодо розгляду скарг страхувальників на рішення органів Пенсійного фонду або в судовому порядку. Відповідно до вимог п. 3.3 даного Порядку скарга повинна бути подана до регіонального органу Пенсійного фонду протягом десяти робочих днів, наступним за отриманням рішення, що оскаржується.
Крім того позивач отримавши вимоги про сплату боргу їх не узгоджував в передбачений порядком строк і спосіб, а також не оскаржував у передбаченому законом порядку і строк.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено відсутність боргу по страхових внесках та неправомірність дії відповідача щодо винесення вимог про сплату боргу №Ю 23.1 від 01.08.2008р. та №Ю 23.2 від 01.09.2008 р., №Ю 23.3 від 01.10.2008р., №Ю 23.4 від 03.11.2008р., №Ю 23.5 від 02.12.2008р., №Ю 23.1 від 02.01.2009р. на суму 9752,35 грн.
Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з п.12.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ №21-1 від 19.12.2003 р., спірні питання, що виникли між страхувальниками та органами Пенсійного фонду під час узгодження результатів перевірки, вирішуються органами Пенсійного фонду в порядку, передбаченому для узгодження вимог про сплату недоїмки або в судовому порядку.
Розгляд заяви здійснювався відповідачем відповідно до Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв страхувальників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління ПФУ №21-2 від 19.12.2003 року.
Відповідно до п. 2.2 даної вимоги, заява повинна бути подана до територіального органу Пенсійного фонду протягом десяти робочих днів.
Згідно п 2.3 заява про узгодження вимоги про сплату недоїмки розглядається протягом трьох робочих днів від дня її отримання.
Згідно п.2.4 за результатами розгляду заяви про узгодження вимоги про сплату недоїмки територіальний орган Пенсійного фонду зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та повідомити про нього особу, що подала заяву. Проте строк повідомлення не зазначено.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення № 615/06-26/09 про результати розгляду заяви, згідно з яким заяву про визнання акта №10 від 18.03.2008р. протиправним залишено без задоволення, а оскаржуваний акт залишено без змін є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.
Окрім того, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не спростовується факт прострочення сплати внесків до Пенсійного фонду, фактично, позивач оскаржує процедуру надання відповіді на його скаргу, а не саме рішення про відмову в задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції є правомірним та таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому скасуванню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна інформаційна компанія «Нове місто»залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2009 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуюча: Вівдиченко Т.Р.
Судді: Межевич М.В.
Коротких А.Ю.
Повний текст ухвали виготовлений 02 серпня 2010 року.