Справа: № 2а-1048/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Лічевський І.О.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
Іменем України
"01" липня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:
Суддів:
при секретарі:Вівдиченко Т.Р.
Літвіної Н.М.
Хрімлі О.Г.
Авдошиній Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2009 року по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
Позивач фізична особа-підприємць ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове рішення яким позовні вимги задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Тальнівською районною державною адміністрацією Черкаської області 20 серпня 1997 р.
03 січня 2009 р. державними податковими ревізорами-інспекторами відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА в Черкаській області була проведена перевірка кафе-бару «Хутір», розташованого на автошляху Умань - Сміла, в Тальнівському районі, Черкаської області, в якому здійснює підприємницьку діяльність позивач.
За результатами перевірки, складено акт від 03.01.2009 р. за № 000137, яким встановлено: факт не проведення розрахункової операції на суму покупки 900 грн. через реєстратор розрахункових операцій; невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, яка склала 500 грн., а також здійснення торгівельної діяльності з порушенням порядку використання торгового патенту.
Законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР.
Відповідачем 23 січня 2009 р. було прийнято рішення № 0000062301 про застосування до ОСОБА_5 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 7 000 грн.
Порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності визначений Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР.
Частиною першою статті 7 Закону № 98/96-ВР встановлено, що торговий патент повинен бути розміщений на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.
Також, відповідачем було прийнято рішення № 0000112301 від 23.01.2009 р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5,16 грн.
Так, стаття 2 Закону № 265/95-ВР визначає розрахункову операцію, як приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу).
Отже, зазначена норма не пов'язує факт здійснення розрахункової операції безпосередньо з передачею товару, а отримання позивачем завдатку є достатньою підставою вважати, що відбулася така операція в розумінні Закону № 265/95.
Згідно наданого відповідачем плану проведення перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого головою ДПА в Черкаській області, здійснення перевірки кафе відповідача було заплановано на січень 2009 р.
Стаття 11-1 Закону № 509-XII визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а в даному випадку, відповідно до затвердженого плану та згідно Закону № 265/95, податковим органом була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. В той же час, вимога щодо надання платнику податків під розписку копії наказу керівника податкового органу про проведення перевірки, встановлена лише для випадків здійснення позапланової виїзної перевірки.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції , крім того зазначає, що посилання апелянта на невідповідність перевірки вимогам чинного законодавства не ґрунтуються на доказах та спростовуються матеріалами справи. Встановлення судом порушень, з боку позивача, статті 7 Закону України «Про патентування певних видів підприємницької діяльності»повністю підтверджується наявними матеріалами справи.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду першої інстанції, яке відповідає нормам матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому, скасуванню або зміні не підлягає.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 залишити без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2009 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.
Судді: Літвіна Н.М.
Хрімлі О.Г.
Повний текст ухвали виготовлено 7 липня 2010р.