Справа №2-6373/10
1 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: судді Петрова Р.І.,
при секретарі: Колосовій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 7288,84 доларів США за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ “ПриватБанк”.
Позовні вимоги мотивує тим, що 22.05.2008 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 був укладений у письмовій формі кредитний договір про надання банківського кредиту в розмірі 6000 доларів США зі сплатою 24 % (відсотків) на рік за користування кредитними коштами. Згідно кредитного договору, відповідач зобов'язувався погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки за користування грошима не пізніше 20 числа кожного місяця, але вказані зобов'язання не виконує, а тому станом на 09.12.2009 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 7288,84 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4851,82 доларів США, заборгованості за відсотками в розмірі 2060,10 доларів США, штрафу (фіксована частина) в розмірі 31,33 доларів США та штрафу (процентна складова) в розмірі 345,60 доларів США.
В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором 22.05.2008 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов”язань по кредитному договору.
Позивач вказує, що банк за кредитним договором виконав всі зобов'язання, тоді як відповідач їх порушує, а тому відповідно до умов кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язання щодо повернення кредиту та інших платежів.
В судове засідання представник позивача не з”явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачі про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення в газеті “Народне слово” від 26.08.2010 року та отримання телеграми відповідачем, причину своєї неявки суду не повідомили. За таких умов суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що 22.05.2008 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 був укладений у письмовій формі кредитний договір про надання банківського кредиту в розмірі 6000 доларів США зі сплатою 24 % (відсотків) на рік за користування кредитними коштами.
Згідно кредитного договору, відповідач зобов'язувався погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки за користування грошима не пізніше 20 числа кожного місяця, але вказані зобов'язання не виконує, а тому станом на 09.12.2009 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 7288,84 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4851,82 доларів США, заборгованості за відсотками в розмірі 2060,10 доларів США, штрафу (фіксована частина) в розмірі 31,33 доларів США та штрафу (процентна складова) в розмірі 345,60 доларів США.
Відповідно до кредитного договору, у разі порушення позичальником умов договору, банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом.
В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором 22.05.2008 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов”язань по кредитному договору.
Кредитний договір, укладений між позивачем і відповідачем, не суперечить вимогам законодавства, зокрема вимогам щодо його змісту та форми.
Розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором та відсотками за кредитом проведений позивачем вірно.
Наявність боргу за кредитним договором підтверджується матеріалами справи.
У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
В силу ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором.
Відповідно до ст.ст. 553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в доларах США, а не в національній валюті України, обґрунтовані тим, що кредит позичальнику був наданий у доларах США.
Кредитні операції банків в Україні здійснюються у порядку встановленому Законом України «Про банки та банківську діяльність». Зазначений Закон встановлює як порядок отримання відповідного дозволу на здійснення банківських операцій так і перелік операцій, які відповідно до цього Закону можуть здійснюватись банками. У відповідності до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» до кредитних операцій, що здійснюються у порядку встановленому цим законом, віднесені операції, зазначені у пункті 3 частини першої та у пунктах 3-7 частини другої статті 47 цього Закону. Пункт 3 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначає кредитну операцію, як банківську операцію яка здійснюється на підставі банківської ліцензії та полягає у зміщенні залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Визначення терміну кошти, яке вживається у Законі України «Про банки та банківську діяльність», надане у ч. 1 ст. 2 Закону «Визначення термінів», відповідно до якого термін кошти у цьому законі вживається у такому значенні - гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.
Системний аналіз ч.1 ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 47 та ч.1 ст. 49 Закону країни «Про банки та банківську діяльність» дає можливість стверджувати, що Законом України «Про банки та банківську діяльність» банкам надано право надавати кредити в іноземній валюті.
Крім того, при поверненні відповідачем заборгованості в національній валюті України та наступним придбанням банком іноземної валюти, виникне курсова різниця, оскільки курс долара США до гривні на дату ухвалення рішення буде відрізнятися від курсу на день виконання рішення суду, внаслідок чого, банк понесе додаткові витрати по сплаті збору до Пенсійного фонду України, адже відшкодування боржником таких витрат договором не передбачене.
Таким чином, позовні вимоги позивача базуються на законі, а тому підлягають задоволенню.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ КБ “ПриватБанк” задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором в розмірі 7288,84 доларів США та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, в сумі 350,83 гривень з кожного з відповідачів.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Дане заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Петров Р.І.