Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/4319/23
27.07.2023 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, до адмінвідповідальності не притягався, офіційно не працевлаштований,
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ№825716 від 23.06.2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 , 2002 р.н., за ознаками ч.1 ст.156 КУпАП.
За змістом протоколу ОСОБА_1 , 2002, ФОП, 23.06.2023 о 11-40 год на робочому місці в магазині АВС «Ексклюзив», м.Виноградів вул.Персикова, 4В, здійснював продаж пива «Старопрамен» «Крушовіце» та «Sandy mnich» без марок акцизного збору.
Діяння кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.
Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до протоколу письмові докази - рапорт, копія паспорту, ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами, видана ФОП ОСОБА_2 , квитанцію про зберігання речових доказів, суддя дійшов висновку, що існування складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП недоведено, що виключає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за цією статтею.
Згідно диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Суб'єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.
Об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.
Суд вважає, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб'єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.
До протоколу додано копію Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами, виданої на ФОП ОСОБА_2 , яка не є учасником провадження. Даний доказ, наданий службовою особою, що склала протокол, спростовує обставини протоколу в тій частині, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарської діяльності. Матеріали справи не містять відомостей, які несуть інформацію про те, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарської діяльності.
Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За таких обставин у даній справі є недоведеним існування складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 23 ,33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.156 КУпАП за протоколом серії ВАВ№825716 від 23.06.2023 - закрити у зв'язку із відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.
СуддяА. В. Кашуба