Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4278/23
04.08.2023 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Кашуба А.В.
секретар судових засідань Чернянчук К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Виноградівська міська рада Закарпатської області,
На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою. Заявник просить встановити той факт, що він, за відсутності інших осіб здійснює постійний догляд за фізичною особою, яка потребує постійного стороннього догляду.
Вимоги заяви мотивовано тим, що заявник проживає однією сім'єю із рідною мамою ОСОБА_2 , за якою він веде постійний догляд, оскільки вона має інвалідність та потребує постійного стороннього догляду вдома. Інші особи відсутні. Даний факт не може бути підтверджено в іншому, ніж судовий, порядку, оскільки жодним законом це не передбачено. Факт має для заявника юридичне значення згідно із ЗУ «Про соціальні послуги».
Заявник подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.
Представник Виноградівської міської ради Берегівського району подав заяву з проханням розглядати справу без участі представника. Стосовно задоволення заяви не заперечують (а.с.23-24).
Вивчивши доводи заяви та дослідивши подані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд вирішив наступне.
У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: - НОМЕР_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 11-19).
ОСОБА_2 є інвалідом другої групи по загальному захворюванню, з протипоказаннями, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААГ № 302018, виданою «15» червня 2023 року «Обласним центром медико-соціальної експертизи», потребує постійного стороннього догляду (а.с.6).
За змістом додатку до експертної справи ПІР 641/6/23, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має обмежену здатність до самообслуговування, пересування, трудової діяльності. Причиною інвалідності є наслідками перенесеного інфаркту мозку у 2018 році з захворюванням серцево-судиної системи, перебуває на обліку в лікаря - невропатолога з 2018 року, потребує постійного медикаментозного лікування, та має види обмеження щодо самообслуговування, пересування та трудової діяльності (а.с. 7-10).
Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона проживає по АДРЕСА_1 . Висновки та рекомендації даного акта: ОСОБА_2 потребує стороннього догляду, є інвалідом ІІ групи (а.с. 4-5).
Зі слів заявника, постійний догляд за ОСОБА_2 здійснює він одноосібно за відсутності інших осіб.
Перелік юридичних фактів, підвідомчих встановленню в судовому порядку, наводиться в ст. 315 ЦПК України не є вичерпним.
Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Встановлення фактів, що просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки від цього залежить існування прав та обов'язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-І/ «Про соціальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. Законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту.
Факт, який просить встановити заявник, підтверджено в ході судового розгляду справи достатньою сукупністю належних, допустимих доказів, достовірність яких не викликала у суду сумнівів. Суд пересвідчився у тому, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд, веде постійний догляд за мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є особою із інвалідністю другої групи та потребує постійного стороннього догляду вдома.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою, яка цього потребує.
Звернення до суду з даною заявою необхідне для реалізації прав заявником, визначених законодавством, про соціальний захист населення, а також інших прав, які гарантовані законодавством особі, що здійснює постійний догляд за особою, яка потребує постійного догляду.
Встановлення факту, що має юридичне значення, з ініціативи заявника не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов'язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.
Відтак, суд вирішив, що заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-
Заяву задовольнити.
Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , є єдиною особою, за відсутності інших осіб, яка здійснює постійний догляд за своєю матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка є особою із інвалідністю другої групи та потребує постійного стороннього догляду вдома.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий А. В. Кашуба