донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
14.09.2010 р. справа №17/154
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Шевкової Т.А.
суддівВолкова Р.В. , Новікової Р.Г.
за участю представників сторін :
від позивача: Лебеда В.П. дов. № Н -01/537 від 23.02.2010 року
від відповідача:Тютюма К.В. дов. від 29.04.2010 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Шахта «Комсомолець Донбасу» м. Кіровське Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від07.07.2010р.
у справі№ 17/154 (суддя Татенко В.М.)
за позовомДержавного підприємства «Донецька залізниця»м. Донецьк
доВідкритого акціонерного товариства «Шахта «Комсомолець Донбасу» м. Кіровське Донецької області
простягнення 12 455грн. 00коп.
Державне підприємство «Донецька залізниця» м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Шахта «Комсомолець Донбасу»м. Кіровське Донецької області 12 455грн.00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 52244628 маси вантажу, відправленого у вагоні № 56215544.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, та надав копії акту загальної форми № 138 від 25.02.2010 року, комерційного акту № 730933/25 від 25.02.2010 року, витягу із книги № 1 обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах, квитанції про приймання вантажу № 51921188, пам'ятку станції Кумшацький Донецької залізниці № 365 про подавання вагонів, пам'ятку № 508 про забирання вагонів станції Кумшацький, відомість № 28020116 плати за користування вагонами у тому числі за вагоном № 67357004.
Господарський суд Донецької області рішенням від 07.07.2010р. у справі № 17/154 визнав вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу у сумі 12 455грн.00коп. за неправильне зазначення у накладній маси вантажу обґрунтованими та доведеними матеріалами справи, зазначив, що позивачем розрахунок суми штрафу здійснений правильно у відповідності до порядку, встановленого нормами чинного законодавства.
Відкрите акціонерне товариство «Шахта «Комсомолець Донбасу»м. Кіровське Донецької області, не погоджуючись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 07.07.2010р. у справі № 17/154 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Заявник скарги вважає, що господарським судом зроблено помилковий висновок стосовно надлишку вантажу, відвантаженого одним відправником на адресу одного одержувача, не враховані приписи п.27 Правил видачі вантажів, п.7 Правил складання актів, та той факт, що комерційний акт повинен складатись за результатами перевірки усієї партії одночасно виданого вантажу, тоді як за накладною № 52244628 допустиме граничне розходження маси вантажу складає 1 384кг і виявлений надлишок у розмірі 900кг не перевищує цю норму.
На думку заявника скарги комерційний акт помилково визнаний господарським судом належним доказом у справі, якій підтвердив факт встановлення надлишку вантажу у вагоні № 56215544, оскільки в порушення п.9 Правил складання актів в ньому не зазначено яким саме способом було визначено масу, та в порушення п.10 Правил складання актів, акт підписано особою, яка не має на це відповідних повноважень, а саме інженером по розшуку вантажу.
Колегія суддів залишає без задоволення усне клопотання відповідача про витребування залізничної накладній № 52244628, оскільки дане клопотання не було предметом розгляду в суді першої інстанції, і заявник не обґрунтував неможливість подання спірної накладної суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
ДП «Донецька залізниця»вважає рішення господарського суду Донецької області від 07.07.2010р. у справі № 17/154 законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
У відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Позивач в позовній заяві зазначив про те, що при контрольному переважуванні вантажу на попутній станції Дебальцево-Сортувальна Донецької залізниці, якій відвантажено ВАТ Шахта „Комсомолець Донбасу” за накладною №52244628 на адресу Криворізької ТЕС у вагоні №56215544, за результатами якого виявлено те, що маса вантажу у вагоні №56215544 більш на 900кг, ніж зазначено в накладній. Станцією Дебальцево-Сортувальна складено акт загальної форми № 138 від 25.02.20100 року та комерційний акт БМ №730933/25 від 25.02.2010р.
На підставі цих документів, у відповідності до ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, залізницею нарахований штраф за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу у сумі 12 455грн. 00коп. та пред'явлено позов про його стягнення з відправника -відповідача у справі.
При дослідженні наявних у справі матеріалів колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила, що оскільки в матеріалах справи відсутня залізнична накладна №52244628 від 25.02.2010 року на перевезення вантажу по якій пред'явлено позов про стягнення штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у залізничній накладній, висновок господарського суду про встановлення факту неправильного зазначення у залізничній накладній маси вантажу є таким, що прийнятий при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими.
Відповідно до приписів статті 6 Статуту залізниць України накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України, п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.
Відповідно п. 2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів графи комплекту перевізних документів “Маса вантажу в кг, визначена відправником” - вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюються вантажовідправником, у разі визначення маси на вагонних вагах у відповідних графах зазначається маса брутто, тари вагону і нетто вантажу; у графі «Тара пров./з бр.»непотрібне закреслюється залежно від того, перевірялась маса тари вагону чи ні.
Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи залізничної накладної №52244628 від 25.02.2010 року суд не мав можливості дослідити яким чином відправником здійснено навантаження вагону № 56215544 та визначена маса завантаженого у спірний вагон вантажу.
Статтею 129 Статуту залізниць України визначено, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Пунктом 5.5 Правил оформлення перевізних документів визначено, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Пунктом 2 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002р. № 334) встановлено, що комерційні акти складаються для засвідчення в тому числі і невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах.
Пунктом 4 Правил складання актів визначено, що у разі перевірки маси вантажу зважуванням на вагонних вагах, якщо маса тари приймається за трафаретом на вагоні, комерційний акт складається в день зважування вагона з вантажем; якщо маса тари вагона визначається зважуванням його після вивантаження, комерційний акт складається в день зважування порожнього вагона; на вантаж, що перебуває у дорозі - у день виявлення обставин, що підлягають оформленню комерційним актом.
Відповідно до п.9 Правил складання актів у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.
Згідно пункту 8 Правил складання актів якщо комерційний акт складається на станції відправлення або на попутній станції, то другий примірник акта додається до перевізних документів. Про складений комерційний акт робиться відмітка на зворотному боці накладної.
У відповідності до вимог п. 12 Правил складання актів якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.
Із наданої позивачем копії комерційного акту углядається, що розділ «Є»акту не заповнено, тобто в порушення п. 12 Правил складання актів в комерційному акті не зроблено відмітку про видачу вантажу одержувачу, яка б засвідчувала стан вантажу, його фактичну наявність.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає, що комерційний акт БМ № 730933/25 від 25.02.2010 року складений з порушенням Правил перевезення вантажів та помилково визнаний господарським судом документом, якій може бути підставою для матеріальної відповідальності вантажоодержувача.
Копія акту загальної форми № 138 від 25.02.2010 року станції Дебальцево-Сортувальна не містить відомостей про причини затримки вагону № 56215544 та відчеплення його для контрольної перевіски, тому не визнається документом, яким підтверджено неправильне визначення відповідачем (відправником вантажу) маси вантажу у вагоні № 56215544.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи встановлені колегією суддів апеляційного господарського суду обставини, слід зазначити, що позивачем наданими в обґрунтування позовних вимог документами не доведено факт неправильного визначення відповідачем в накладній маси вантажу у вагоні №56215544, висновок господарського суду про обґрунтованість позовних вимог зроблено помилково, рішення господарського суду про задоволення позовних вимог про стягнення штрафу прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та недоведеності висновків господарського суду, тому рішення суду по справі № 17/154 від 14.09.2010 року підлягає скасуванню, приймається нове рішення про залишення без задоволення позовних вимог про стягнення штрафу у сумі 12455грн.00коп.
Відповідно до приписів статті 49 ГПК України судові витрати підлягають віднесенню на позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Шахта «Комсомолець Донбасу»м. Кіровське Донецької області задовольнити.
Рішення господарського суду Донецької області від 07.07.2010р. у справі № 17/154 скасувати.
Державному підприємству «Донецька залізниця»відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Шахта «Комсомолець Донбасу»м. Кіровське Донецької області 12 455грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній №52244628 маси вантажу, відправленого у вагоні № 56215544.
Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства «Шахта «Комсомолець Донбасу» м. Кіровське Донецької області 62грн. 30коп. -суми державного мита, сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою.
Господарському суду Донецької області згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України “Про виконавче провадження”.
Головуючий Т.А. Шевкова
Судді: Р.В. Волков
Р.Г. Новікова
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС