Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" вересня 2010 р. Справа № 15/271-10
вх. № 7392
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
прокурора - Гавриленко О.В. посв. №173 від 23.08.07р. 1-го позивача - не з*явився, 2-го позивача - Качуринець М.М. дов. №1483 від 05.05.09р. відповідача - Сумцова Н.В. дов. №11 від 11.01.10р.
розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа 2) КП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків
до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків 3-я особа ВЧ А-1215
про стягнення 5642,31 грн.
Заступник прокурора м. Харкова звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на користь КП КГ «Харківкомуночиствод» 5417,30 грн. за послуги водовідведення, 225,01 грн. пені, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Перший позивач в судове засідання не з*явився, однак через канцелярію суду надав пояснення, в яких позов прокурора просить задовольнити та розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника Харківської міської ради.
Дане пояснення долучено судом до матеріалів справи.
Другий позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.
Відповідач надав до суду клопотання в якому зазначив, що в зв*язку з тим, що КЕВ є бюджетною неприбутковою установою, просить суд зменьшити розмір пені на 90%.
За таких обставин справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін суд встановив, що 05.12.2003року між КП КГ “Харківкомуночиствод” та Військовою частиною А-1215 було укладено договір на приймання стічних вод №ІІ-2811/06-Б-2.
Відповідно до додаткових угод до договору від 15.03.2010 року, 01.04.2010р, Військова частина А-1215 виступає Споживачем, а Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова являється Платником. Відповідальність за несвоєчасну оплату послуг, які були надані Споживачу несе Платник.
Згідно до умов вищезазначеного договору та додаткових угод від 15.03.2010р., від 01.04.2010р. позивач зобов*язався приймати від третьої особи стічні води, а відповідач - сплачувати вартість наданих послуг.
Як вбачається з матеріалів справи, другий позивач свої договірні зобов*язання виконав належним чином та прийняв від відповідача стічні води, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м.Харкова відповідно до п.п.4.10 "б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.08 р. № 190, зареєстрованих в МінЮсті України 07.10.08 р. № 936/15627.
Відповідно до обсягу скинутих вод та з урахуванням діючих тарифів за період з 01.05.2010р. по 31.05.2010р. включно була нарахована сума в розмірі 5417,30 грн. та виставлені платіжні вимоги на цю суму відповідно до ч. 1 ст. 198 ГК України та ст. ст. 13,14 Закону України "Про поштовий зв'язок".
Відповідач свої договірні зобов*язання належним чином виконував, але невчасно і в не повному обсязі .
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за послуги водовідведення в сумі 5417,30грн. обґрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.4.4 Договору позивачем була нарахована пеня в сумі 225,01 грн.
Як вже було вищезазначено, 2-й відповідач надав до суду клопотання, в якому просив суд зменшити розмір нарахованої пені на 90%, посилаючись на те, що Квартино-експлуатаційний відділ є бюджетною неприбутковою установою
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи те, що відповідно ч.3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення має право зменьшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов*язання. За таких обставин, суд дійшов висновку зменшити суму пені у розмірі 225,01 грн. до 22,50 грн.
Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з 1-го відповідача пені підлягає задоволенню частково у сумі 22,50 грн. в решті заявлених вимог в розмірі 202,51грн. пені слід відмовити.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.
Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -
Клопотання відповідача щодо зменьшення пені задовольнити.
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, Київський район, вул. Пушкінська, 61, код 07923280, р/р 35217001000219 банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” (адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, у тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код 03361715) - 5417,30 грн. заборгованості за послуги водовідведення, 22,50грн. пені.
Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, Київський район, вул. Пушкінська, 61, код 07923280, р/р 35217001000219 банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.
Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, Київський район, вул. Пушкінська, 61, код 07923280, р/р 35217001000219 банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.
В частині стягнення 202,51 грн. пені відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя