Рішення від 09.09.2010 по справі 2-3873/10

Справа №2- 3873/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

09.09.2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді Гулевича Ю.Г.

при секретарі Кушнеренко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом Прокурора Центрального району м. Сімферополя в інтересах Міністерства житлово-комунального господарства АРК та Житлово-комунального підприємства «Побутфон» до ОСОБА_1, ВГІРФО Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, про визнання недійсним ордеру на вселення, виселення, зняття з з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить визнати недійсним ордер на вселення відповідача ОСОБА_1 в кімнату АДРЕСА_1, виселити відповідача з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, зобов'язати ВГІРФО Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АРК зняти відповідача по АДРЕСА_1 з реєстраційного обліку, мотивуючи наступним.

Відповідно до особового рахунку ОСОБА_1 є наймачем кімнати АДРЕСА_1. Згідно з «Примірним положенням про гуртожитки» житлова площа у гуртожитках надається відповідно до черзі, яку визначено адміністрацією підприємства, установи, організації або органа кооперативної та іншої громадської організації з відповідним профспілковим органом.

ОСОБА_1 у черзі на отримання житла не стояв, житлова площа йому надана не законно, тому він підлягає виселенню із спірної кімнати без надання іншого житла та зняттю з реєстраційного обліку.

Представник Житлово-комунального підприємства «Побутфон» у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про що у справі мається розписка.

Суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України винести по справі заочне рішення, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та обов'язки сторін.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їхній сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючий задоволенню по наступних підставах.

Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідно до постанови Ради Міністрів АРК від 11.12.2002 року №484 гуртожиток по АДРЕСА_1 повинен був перейти до Міністерства житлово-комунального господарства АРК, Житлово-комунальному підприємства «Битфон», однак своєчасно гуртожиток переданий до ЖКП «Побутфон» не був.

ОСОБА_2 на підставі наказу міністерства будівельної політики, архітектури та ЖКХ №02/л від 14.06.05 р. будучи посадовою особою - директором ЖКП «Побутфон», маючі адміністративно-господарські та організаційно розпорядчі функції, у червні 2006 року у порушення порядку надання жилої площі у гуртожитках, зазначеного ст. 128 ЖК України, та у порушення «Тимчасового порядку заселення у гуртожитки ЖКП «Побутфон» та поліпшення житлових умов для проживаючих в них громадян», затвердженого наказом Республіканського комітету по ЖКХ АРК №237 від 10.12.2004 умисно, виходячи за межи наданих повноважень, у гуртожитку по АДРЕСА_1, який перебував на балансі ЖКП «Побутфон» без згоди з міністерством будівельної політики, архітектури та ЖКХ надав жилу площу у зазначеному гуртожитку громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Петруниній.

ОСОБА_2 у червні 2006 році підписав та завірив печаткою ЖКП «Побутфон» ордер №759929 серії КР на заселення ОСОБА_1 у кімнату АДРЕСА_1 в м. Сімферополі, підписав та завірив печаткою ЖКП «Побутфон» виписку з протоколу спільного засідання адміністрації та профспілкового, комітету ЖКП «Битфон» про вирішення питання про надання ОСОБА_1 кімнати АДРЕСА_1, підписав та завірив печаткою ЖКП «Побутфон» заяву про реєстрацію за місцем мешкання ОСОБА_1, що стало підставою для поселення ОСОБА_1 у гуртожиток та його реєстрацію в Центральним РВ СМУ ГУ МВС України в АРК.

Вироком Центрального районного суду м. Сімферополя від 22.09.09 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 365 ч.І ст. 366 ч.І КК України Даний вирок суду набрав чинності 08.10.2009 року.

Відповідно до особового рахунку ОСОБА_1 є наймачем кімнати АДРЕСА_1.

Згідно з «Примірним положенням про гуртожитки» житлова площа у гуртожитках надається відповідно до черзі, яку визначено адміністрацією підприємства, установи, організації або органа кооперативної та іншої громадської організації з відповідним профспілковим органом.

ОСОБА_1 у черзі на отримання житла не стояв, житлова площа йому надана не законно, тому він підлягає виселенню із спірної кімнати без надання іншого житла та зняттю з реєстраційного обліку.

Згідно ст. 386 ЦК України позивач має право вимагати усунення порушень свого права, згідно ст. 387 ЦК України позивач має право витребувати своє майно, зокрема будинок, з чужого незаконного володіння.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Підлягають стягненню з відповідача в дохід держави 8,50 грн. по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст.386,387,391 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним ордер на вселення ОСОБА_1 в кімнату АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Зобов'язати Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АРК зняти ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 8,50 грн. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. на ІТЗ судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим позивачем через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Попередній документ
11261376
Наступний документ
11261378
Інформація про рішення:
№ рішення: 11261377
№ справи: 2-3873/10
Дата рішення: 09.09.2010
Дата публікації: 27.09.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд м. Сімферополя
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.06.2022)
Дата надходження: 13.08.2021
Розклад засідань:
12.04.2026 18:15 Ленінський районний суд м.Кіровограда
12.04.2026 18:15 Ленінський районний суд м.Кіровограда
12.04.2026 18:15 Ленінський районний суд м.Кіровограда
12.04.2026 18:15 Ленінський районний суд м.Кіровограда
12.04.2026 18:15 Ленінський районний суд м.Кіровограда
12.04.2026 18:15 Ленінський районний суд м.Кіровограда
12.04.2026 18:15 Ленінський районний суд м.Кіровограда
12.04.2026 18:15 Ленінський районний суд м.Кіровограда
12.04.2026 18:15 Ленінський районний суд м.Кіровограда
27.02.2020 08:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
30.10.2020 08:15 Херсонський міський суд Херсонської області
24.03.2021 09:40 Дніпровський апеляційний суд
06.10.2021 10:45 Ленінський районний суд м.Кіровограда
08.12.2021 10:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
23.02.2022 11:20 Ленінський районний суд м.Кіровограда
11.04.2022 10:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ДЕРКАЧ Н М
ДРАНИЙ ВЛАДИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ЗУБ І Ю
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ДЕРКАЧ Н М
ДРАНИЙ ВЛАДИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ЗУБ І Ю
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Вербенко Микола Петрович
Донець Юрій Анатолійович
Копаненко Галина Степанівна
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінського районної у м.Кіровограді ради
позивач:
Публічне акціонерне товариство "Дельта банк"
ТОВ "Фінансова Компанія"Дніпрофінансгруп"
боржник:
Шаманський Сергій Петрович
заінтересована особа:
Автозаводський ВДВС м.Кременчук Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Автозаводський ВДВС у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
ПАТ "Дельта банк"
ПАТ "Дельта Банк"
Скрипник Володимир Леонідович -приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області
Старший державний виконавець Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Макара Оксана Василівна
заявник:
ТзОВ "Фінансова установа"Європейська факторингова компанія розвитку"
ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс"
представник відповідача:
Калінін Сергій Костянтинович
представник заявника:
Супрун В"ячеслав Васильович
Усатенко ЮЮ
представник скаржника:
Адвокат Рогульченко Ірина Анатоліївна
скаржник:
Паладій (Сердюк) Юлія Юріївна
стягувач:
ПАТ "УкрСиббанк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "УкрСиббанк"
ПАТ "УкрСиббанк"
суддя-учасник колегії:
БОНДАРЕВСЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
КУЦЕНКО Т Р
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ПИЩИДА М М
ТКАЧЕНКО І Ю