"07" вересня 2010 р. Справа № 9/94/10
Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Войтовській Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр», 49050, м. Дніпропетровськ, пл. Ак. Стародубова, 1 оф. 53
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультипак», 54055, м. Миколаїв, вул. 5-а Слобідська, 110
Третя особа без самостійних вимог на боці позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», 36039, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57
про: повернення безпідставно отриманого майна -каво машини Bras.Excelsior 2g вартістю 60700 грн.
Від позивача: Журікова І. В., дор № 22 від 09.03.2010р.
Від відповідача: Костельнюк В. Я., дор. № 14 від 02.06.10р.
Від третьої особи: Супрунов О. А., дор. № 24/10 від 06.09.2010р.
Суть спору:
Позивач звернувся до суду з позовом про повернення безпідставно отриманого майна - каво машини Bras.Excelsior 2g вартістю 60700 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст.1212-1214 ЦК України, та зазначає, що внаслідок не укладення між позивачем та відповідачем договору № 137д від 26.11.2009р., останній безпідставно отримав у власність каво машину Bras.Excelsior 2g вартістю 60700 грн., яка була передана його представнику за експрес-накладною 24.12.2009р. транспортно-експедиційної компанії «Нова пошта».
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав посилаючись на їх недоведеність, зазначив про те, що підприємство каво машину Bras.Excelsior 2g вартістю 60700 грн. від позивача не отримувало.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд,-
Встановив:
Оскільки договір № 137д від 26.11.2009р. між ТОВ «Кедр Єкспресо Хаус»та ТОВ «Мультипак»з боку ТОВ «Кедр Єкспресо Хаус»не підписаний, зазначений договір є неукладеним, тобто таким, який не породжує цивільних прав та обов'язків між сторонами.
Відповідно до вимог п.п. 4. ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-ХIV від 16.07.1999р. зі змінами та доповненнями, господарська операція -дія або подія яка виникає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Статтею 9 Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України, на яку позивач посилається як на підставі заявленого позову, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава , на який воно було набуте, згодом відпала.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на експрес-накладну від 24.12.2009р., ТОВ «Нова пошта», в який зазначено про відправлення коробу в кількості 1 шт. вагою 100 кг., оголошеною вартістю 60700 грн., в графі «Повний опис відправлення»- техніка, кава-машина, в графі «документи що супроводжують відправлення»зазначено - договір № 137-д. Отримувачем товару визначено ТОВ «Мультипак» м. Миколаїв. Позивач посилається на те, що саме за цією експрес-накладною було передано каво машину Bras.Excelsior 2g вартістю 60700 грн., яку з боку ТОВ «Мультипак»отримано менеджером ОСОБА_1 -04.01.2010р.
Відповідно до умов 316 ГК України, ст. ст. 929, 933 ЦК України, умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом, іншими нормативними актами. Відповідно до умов п. 12 разового договору про надання транспортно-експедиторских послуг, укладеного між ТОВ «Кедр»та ТОВ «Нова пошта», який відображений на зворотної стороні експрес-накладної від 24.12.2010р., право на отримання відправлення має лише отримувач, що вказаний відправником в експрес-накладній або уповноважений довіреністю представник отримувача.
Представник транспортно-експедиційної компанії ТОВ «Нова пошта» в судовому засіданні пояснив, що при прийманні короба для доставки його адресату, перевірка його на предмет відповідності опису у експрес-накладної працівниками підприємства не відбувається, вартість товару та документи, що супроводжують відправлення, відправник зазначає на власний розсуд. При передачі отримувачу коробу, також не здійснюється перевірка вкладення багажу.
Також, представник ТОВ «Нова пошта»на вимогу суду не надав доказів надання гр. ОСОБА_1 доручення ТОВ «Мультипак»на отримання відправлення за експрес-накладною від 24.12.2009р.
За такими обставинами, позивач належним та допустимими доказами не довів факт поставки відповідачу каво машину Bras.Excelsior 2g, вартістю 60700 грн., не надав належним чином оформлених первинних документів бухгалтерського обліку (накладну, доручення на отримання товарно-матеріальних цінностей), обов'язковість складання яких прямо передбачена вимогами ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України». Також, належними та допустимими доказами не доведено, що в коробі, який був переданий від ТОВ «Кедр»до ТОВ «Нова пошта»за експрес-накладною від 24.12.2009р. знаходилась саме кава машина Bras.Excelsior 2g, вартістю 60700 грн.
Щодо факту отримання гр. ОСОБА_1 за експрес-накладною від 24.12.2009р. коробу від працівників ТОВ «Нова пошта», зазначена обставина не може бути досліджена в рамках розгляду господарської справи, отже позивач не позбавлений права звернутися до правоохоронних органів.
Керуючись ст. ст. 44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд, -
В позові відмовити - повністю.
Рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку в десятиденний строк з дня його прийняття.
Суддя