Справа №2- 334/10
15.09.2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:
головуючого судді Гулевича Ю.Г.
при секретарі Кушнеренко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське Регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Мер,єм Ескендерівни про стягнення заборгованості
Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь 516,44 грн. заборгованості за відсотками, 9084,39 грн. заборгованості за кредитом, 38607,62 грн. заборгованості по пені та судові витрати по справі, мотивуючи тим, що 08.08.2008 р. між ВАТ „Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитній договір № 2203-П/08/132, згідно якому Банк - кредитор надав відповідачу кредит у сумі 25000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 25 % річних (п. 2.1. Кредитного договору).
Згідно пункту 3.2. Кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно здійснювати у складі щомісячного платежу за кредитом погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі, встановленому у графіку зниження розміру заборгованості.
Відповідач свої зобов'язання по Кредитному договору виконував неналежне, неодноразово допускав прострочення по внесенню щомісячних платежів, процентів та щомісячної комісійної винагороди.
Відповідача ОСОБА_1 позов визнала, однак просила зменшити розмір пені, пояснила, що не працює та хворіє.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з,явилась, сповіщена належними чином, про причини неявки суду не повідомила і суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.
Судом з матеріалів справи встановлено, що 08.08.2008 р. між ВАТ „Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитній договір № 2203-П/08/132, згідно якому Банк - кредитор надав відповідачу кредит у сумі 25000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 25 % річних (п. 2.1. Кредитного договору). Згідно пункту 3.2. Кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно здійснювати у складі щомісячного платежу за кредитом погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі, встановленому у графіку зниження розміру заборгованості.
Відповідач 1 свої зобов'язання по Кредитному договору виконував неналежне, неодноразово допускав прострочення по внесенню щомісячних платежів, процентів та щомісячної комісійної винагороди.
Згідно п. 3.4. Кредитного договору позивач мас право вимагати дострокового повернення Кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків по ним, неустойки відповідно до умов договору у випадку коли відповідач у період дії даного договору порушував якісь умови, пов'язані з порядком погашення заборгованості по кредиту та процентам.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу."
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також гри проценти річник від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності до пункту 6.1. Кредитного договору, за прострочення повернення Кредиту та/або сплаті процентів Відповідач і зобов'язаний сплатити позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день простроченню.
Крім того, як забезпечення виконання цього договору, між Позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № 135 від 08.08.2008 року.
Згідно п. 1.1. цього договору відповідач зобов'язується перед Позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем зобов'язань за Кредитним договором № 2203-П/08/132 від 08.08.2008 року.
Згідно пункту 2.1. Договору Поруки у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором відповідач і та відповідач ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.
На цей момент відповідач ОСОБА_1 систематично не вносить щомісячні платежі у повному обсязі, не сплачує проценти за користування кредитом у зв'язку з цим на 15.09.2010 р. за кредитним договором № 2203-П/08/132 від 08.08.2008 року склалася наступна заборгованість: 516,44 грн. за відсотками, 9084,39 грн, за кредитом, 38607,62 грн. за пенею = 48208,45 грн.
Систематичне невнесення платежів у повному обсязі, несплата відсотків як за користування кредитом, а також одностороння відмова від виконання умов договору є істотним порушенням умов договору, так як позивач внаслідок цього позбавляється доходів, на які він розраховував при укладанні договору, що дає позивачу підстави достроково стягнути заборгованість за Кредитним договором.
Згідно ст.525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином і у встановлений термін відповідно до закону, договору.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов,язання, забезпеченного поручительством, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином за кредитним договором № 2203-П/08/132 від 08.08.2008 року підлягає стягненню заборгованість 516,44 грн. за відсотками, 9084,39 грн, за кредитом, 38607,62 грн. за пенею, а всього 48208,45 грн.
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є правонаступником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» згідно статуту зарєєстрованому 28.09.2009 року.
Разом з тим відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшено за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитку та при наявності інших обставин, які мають важливе значення.
Суд вважає можливим зменшити розмір неустойки, яка складає 38607,62 грн. до 10000 грн., оскільки вона в декілька разів перевищує основну суму боргу за кредитом, яка складає 9084,39 грн. а також з урахуванням майнового стану відповідача ОСОБА_2. яка не працює відповідно до копії трудової книжки.
Суд також стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового сбору, сбору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючись ст.ст.11,525, 526, 551, 554, 1050, 530,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212-215ЦПК України, суд-
Позов задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське Регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 516,44 грн. заборгованості за відсотками, 9084,39 грн. заборгованості за кредитом, 10000 грн. заборгованості по пені, а всього 19600,83 грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське Регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 196 грн. витрат по судовому сбору і 120 грн витрат на ІТЗ судового процесу.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів після оголошення рішення.