справа № 1 - 550 - 2010 рік
07.09.2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда
в складі:
головуючого судді - Могильного О.П.
при секретарі - Комар А.І.
з участю прокурора - Зотової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, -
ОСОБА_1 вчинив за відомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину до Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області за наступних обставин:
2 липня 2010 року о 20 год. 57 хв. ОСОБА_1 з метою проведення дозвілля з ОСОБА_2, заклав свій мобільний телефон «SONY ERICSSON Z OI» с/н НОМЕР_1 до ПТ «Ломбард-Скарбниця», а виручені таким чином кошти в сумі 153,4 гривень витратив на придбання спиртних напоїв, які розпили з ОСОБА_2 впродовж вечора того ж дня.
Після цього, ОСОБА_1, повертаючись додому в ніч з 2 на 3 липня 2010 року, у невстановлений слідством час, знаходячись поблизу магазин «Вересень Плюс» по вулиці Волкова 9, корпус № 3 в м. Кіровограді, під час виниклої сварки, піддався нападу невідомих осіб, у зв'язку з чим каретою швидкої допомоги доставлений до ЛТТТМД.
В подальшому, по прибутті працівників міліції на виклик за даним фактом, з метою уникнення осуду співмешканки та батьків з приводу закладення мобільного телефону та вживання спиртних напоїв, у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення відносно нього злочину по заволодінню мобільним телефоном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення злочину, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що свій мобільний телефон «SONY ERICSSON Z OI» він заклав до ломбарду, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, в присутності слідчо-оперативної групи на місці події о 2.30 годин 3 липня 2010 року детально описав та пояснив, як невідома особа шляхом застосування насильства заволоділа його мобільним телефоном. За даним фактом ОСОБА_1 надав письмове пояснення, в якому підтвердив і наполіг, що в дійсності невідома йому особа поблизу магазину «Вересень Плюс», застосовуючи фізичне насильство, заволоділа його мобільним телефоном «SONY ERICSSON Z OI» .
Не зважаючи на те, що ст. слідчий Кіровського РВ УМВС України в області Шураков О.П. попередив ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, останній, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи, що факт відкритого викрадення в ОСОБА_1 мобільного телефону ним вигаданий, 3.07.2010 року близько 3 години звернувся з письмовою заявою на ім'я начальника Кіровського РВ УМВС України в області про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка, зі слів заявника, із застосуванням фізичного насильства та предметом, схожим на ніж, 3 липня 2010 року о 00 годин заволоділа приналежним йому мобільним телефоном «SONY ERICSSON Z OI » вартістю 1000 гривень, в якому знаходилась карта пам'яті ємкістю 512 мегабайт вартістю 80 гривень, сім карта МТС 099 295 36 96 вартістю 20 гривень, на рахунку якої залишалось 5 гривень, чим завдала ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 1105 гривень.
Зазначену заяву ОСОБА_1 передав ст. слідчому Кіровського РВ УМВС України в області Шураков О.П., яка була долучена до матеріалів перевірки за даним фактом.
3.07.2010 року заяву ОСОБА_1 зареєстровано в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються Кіровського РВ УМВС, під номером 7805.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно вчинив завідомо неправдивий донос, оскільки боявся розповідати правду своїм рідним, тобто виконав всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків. В заподіяному щиро розкаюється, просить не карати його суворо, оскільки більше такого ніколи не повториться.
Враховуючи дані обставини, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз'яснивши положення ч.3 ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудного, оскільки істинність , правдивість та добровільність його позиції, сумнівів у суду не викликає.
Дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.383 КК України та вину його в здійсненні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_1 дійсно вчинив за відомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину .
При визначенні міри покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного , обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, в силу ст.12 КК України даний злочин не є тяжким. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному , що визнається судом , як обставинами, що пом'якшують покарання підсудного. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Тому, з врахуванням даних обставин справи, суд визнає можливим перевиховання та виправлення підсудного без ізоляції від суспільства , визначивши йому міру покарання в межах санкції ч. 1 ст.383 КК України та із застосуванням до визначеного покарання ст. ст.75, 76 КК України , звільнивши від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на підсудного деяких обов'язків, встановлених законом.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні. Речові докази підлягають залишенню за належністю.
Керуючись ст. ст. 321-323, 333-341 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.
В силу ст.ст. 75 , 76 КК України засудженого від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1( один рік) , зобов'язавши ОСОБА_1 періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, та повідомляти про зміну місця проживання і роботи.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази , передані на зберігання залишити за належністю засудженому.
Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .
Суддя
Кіровського районного суду Могильний О.П.
м. Кіровограда