копія 1-66/10
7 квітня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі
головуючого - судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Авраменко Л.С.,
за участю прокурора
захисника-адвоката
представника потерпілого Медведської О.Г.,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу щодо
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця пос. Лісний Верхнєкамського району Кіровської області Російської федерації, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1,
несудимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
1 серпня 2009 року близько 8 год. ОСОБА_6, будучи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_1, на якому рухався по автодорозі „Київ-Овруч” у напрямку м. Києва й на 32 км. у межах с. Лютіж Вишгородського району, на ділянці дороги з обмеженою видимістю розпочав обгін з виїздом на смугу зустрічного руху через суцільну лінію розмітки та не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також те, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого задньою лівою частиною свого автомобіля допустив зіткнення з передньою лівою частиною автомобіля НОМЕР_2, що рухався зустрічною смугою руху під керуванням ОСОБА_7, чим порушив п.п. 1.2, 1.5, 2.9(а), 12.4, 12.9, 13.3, 14.2(в), 14.6 (г), 34 (1.1) Правил дорожнього руху України.
Дане зіткнення призвело до заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середньої тяжкості у виді закритого осколочного перелому 2-х лодижечної кістки лівої голені і перелом заднього лівого краю ДЕМ, лівої великоберцової кістки зі зміщенням, закритий перелом основної фаланги 1-го пальця правої стопи і закритий перелом 2-ї, 3-ї плюснових кісток правої стопи зі зміщенням уламків, а ОСОБА_8 заподіяно легкі тілесні ушкодження.
Зазначені наслідки знаходяться в прямому причинному зв'язку з порушенням ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху й зіткненням, що сталося внаслідок цього.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікуючі ознаки даного діяння не заперечував.
Ствердив, що керував автомобілем після вживання 31 липня 2009 року спиртних напоїв, коли зі швидкістю близько 90 км/ г розпочав обгін автомобіля ГАЗ, перетнувши суцільну лінію на ділянці дороги з обмеженою видимістю. В цей час назустріч рухався автомобіль ВАЗ під керуванням потерпілого. Намагався повернутися на свою смугу руху, пропускаючи автомобіль, який збирався обігнати, але не встиг і допустив зіткнення задньою лівою частиною автомобіля з передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ.
Погодився з усіма пунктами Правил дорожнього руху України, порушення яких йому інкримінується.
Потерпіла ОСОБА_8 ствердила, що 1 серпня 2009 року близько 8 год. разом зі своїм чоловіком їхала в автомобілі ВАЗ 2102, коли на ділянці дороги з обмеженою видимістю на смугу їхнього руху несподівано виїхав автомобіль підсудного. Уникаючи лобового зіткнення, останній скерував автомобіль праворуч, однак задньою частиною автомобіля допустив зіткнення з передньою частиною їх автомобіля. Внаслідок пригоди її чоловікові заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості, а їй легкі тілесні ушкодження.
З оголошених показань потерпілого ОСОБА_7 убачається, що в с. Лютіж він керував автомобілем ВАЗ 2102, на пасажирському сидінні знаходилася його дружина. Коли він рухався зі швидкістю 55 км/г на ділянці дороги з обмеженою видимістю, їм на зустріч виїхав підсудний на автомобілі «Шевролет-Авео». Після цього останній скерував свій автомобіль праворуч і тоді сталося зіткнення з його автомобілем. Внаслідок зіткнення у нього стався перелом обох ніг (а.с. 37-38).
З оголошених показань свідка ОСОБА_10 убачається, що останній 1 серпня 2009 року керував автомобілем НОМЕР_3 і рухався автодорогою «Київ-Овруч» в с. Лютіж у колоні зі швидкістю близько 60 км/г. Тоді ж на смугу зустрічного руху виїхав автомобіль «Шевролет-Авео», коли назустріч рухався автомобіль ВАЗ. Уникаючи зіткнення водій «Шевролет» скерував автомобіль праворуч і лівою боковою частиною допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ. На місці пригоди бачив, що підсудний знаходився в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 65-66).
З оголошених показань свідка ОСОБА_11 вбачається, що станній їхав на пасажирському сидінні разом з підсудним, коли той в с. Лютіж виїхав на зустрічну смугу руху, не встиг закінчити обгін і зіткнувся на швидкості з автомобілем ВАЗ (а.с. 63-64).
У даних протоколу огляду місця події від 1 серпня 2009 року зі схемою до нього йдеться про виявлення згаданих вище транспортних засобів, які стали учасниками ДТП на 31 км. + 650 м. автодороги „Київ-Овруч” у с. Лютіж.
Як убачається з протоколу, зіткнення сталося на смузі руху автомобіля ВАЗ 2102 в напрямку м. Овруч, на яку виїхав підсудний, здійснюючи обгін. Після ДТП виявлено уламки автомобілів, що утворилися в місці їх зіткнення (а.с. 6-14).
Відповідно до даних протоколу медичного огляду для встановлення стану сп'яніння від 1 серпня 2009 року підсудний в момент ДТП знаходився у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 19).
Згідно висновків судово-автотехнічної експертизи № 886А від 9 вересня 2009 року несправностей в рульовому керуванні, системі робочого гальма та ходовій частині автомобіля „Шевролет-Авео”, яким керував підсудний, які могли б виникнути до ДТП та вплинути на курсову стійкість транспортного засобу перед подією не виявлено (а.с. 52-58).
Як убачається з висновків судово-медичної експертизи № 87/Д від 19 вересня 2009 року водію ВАЗ 2102 - потерпілому ОСОБА_7, унаслідок зіткнення заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закритого осколочного перелому 2-х лодижечної кістки лівої голені і перелом заднього лівого краю ДЕМ, лівої великоберцової кістки зі зміщенням, закритий перелом основної фаланги 1-го пальця правої стопи і закритий перелом 2-ї, 3-ї плюснових кісток правої стопи зі зміщенням уламків.
Дані тілесні ушкодження могли бути заподіяні за встановлених у справі обставин, при зіткненні автомобілів, коли одним з них керував потерпілий (а.с. 42-46).
За тих же обставин легкі тілесні ушкодження заподіяно й ОСОБА_8, що вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 88/Д від 8 вересня 2009 року (а.с. 33).
Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_6 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, який керував транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, та кваліфікує його злочинні дії за ч. 1 ст. 286 КК України.
При призначенні підсудному покарання, суд враховує конкретні обставини справи та вчинення ним необережного злочину невеликої тяжкості, дані про його особу, який несудимий, має позитивну характеристику, є пенсіонером, інвалідом 3-ї групи.
Разом з тим, суд звертає увагу на характер допущених підсудним порушень безпеки дорожнього руху, який будучи в стані алкогольного сп'яніння, перетнув суцільну лінію і розпочав обгін, не переконавшись у його безпечності.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, слід визнати його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, слід визнати вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, суд виходить з письмових доказів про завдані збитки, а тому розмір відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково від заявленої суми.
Зокрема, відшкодуванню підлягає вартість знищеного транспортного засобу ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2, що належить потерпілому, в сумі 13 955 грн. 34 коп., ремонт якого згідно висновків товарознавчого дослідження № 8772 від 12 жовтня 2009 року є економічно необґрунтованим, разом із вартістю товарознавчого дослідження в сумі 600 грн., а всього 14 555 грн. 34 коп.
У такому випадку право на залишки транспортного засобу згідно ст. 30.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» отримує страховик, тобто ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».
Крім того відшкодуванню підлягають і витрати, яких потерпілий зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я та проведеним унаслідок цього лікуванням на суму 9 810 грн. 23 коп.
У той же час правових підстав для відшкодування на користь потерпілого вартості здійснених ним благодійних внесків до медичних установ на суму 3 600 грн. суд не вбачає.
В судовому засіданні не доведено, що такі витрати підлягають стягненню на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно вимог ст. 22 ЦК України.
Не підлягають відшкодуванню й 9 600 грн., як оплатна вартість путівки на санаторно-курортне лікування, оскільки необхідність здійснення таких витрат потерпілим для лікування в майбутньому в судовому засіданні не доведено.
Оскільки підсудний застрахував свою цивільно-правову відповідальність полісом № ВС/ 1772603 від 7 грудня 2008 року, то згідно вимог статей 22-24, 28 і 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільну відповідальність за заподіяну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слід покласти на страховика ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».
Що стосується грошового розміру заподіяної моральної шкоди то, з огляду на перенесену потерпілим глибину душевних страждань, що пов'язані з ушкодженням здоров'я, вимушені зміни в життєвих планах і стосунках, порушення нормальних зв'язків, а також з огляду на засади розумності і справедливості, враховуючи ступінь вини підсудного, суд визнає доведеним частково від заявленої потерпілим суми.
При цьому частина завданої моральної шкоди в сумі 2 550 грн. згідно вимог статей 9.3 і 22.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».
Обов'язок відшкодування моральної шкоди в іншій частині слід покласти на підсудного, як винну особу згідно вимог 22.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 23 ЦК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 323 і 324 КПК України,
засудив:
визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і за цим законом призначити йому покарання - штраф у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_7 9 810 грн. 23 коп. на відшкодування шкоди заподіяної життю та здоров'ю потерпілого, 14 555 грн. 34 коп. на відшкодування шкоди заподіяної майну потерпілого, а також 2 550 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 26 915 грн. 57 коп.
Стягнути зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди 17 450 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази - автомобіль НОМЕР_1 залишити власнику - ОСОБА_13, а автомобіль НОМЕР_2 передати ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».
За проведення судово-автотехнічної експертизи стягнути зі ОСОБА_6 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (р/р 35222002000460 УДК у Київській області МФО 821018 код 25574713) судові витрати в розмірі 656 грн. 88 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.
Суддя:
Ў