91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
17.09.10 Справа № 22/62б.
Суддя М.Ю. Ковалінас, при секретарі Добродзій Є.В.,
розглянувши матеріали справи, порушеної за заявою
кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську
Луганської області
до боржника - Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав»,
м. Свердловськ Луганської області
Про банкрутство
В присутності представників сторін:
від кредитора - Петручик Н.Ю., дов. №4083/09-20 від 14.06.10.;
від боржника - Діденко С.О., дов. №1094 від 14.07.10.
Обставини справи: банкрутство, підготовче засідання, розгляд заяви кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, за нормами ст. ст. 1, 6, 7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи у даному засіданні (ухвала від 10.09.10.).
Розпорядженням заступника голови господарського суду -в.о. голови суду Рябцевої О.В. від 15.09.10. справу № 22/62б передано на розгляд судді Ковалінас М. Ю.
Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши присутніх, суд
Господарським судом Луганської області, ухвалою від 18.08.10. (суддя Кірпа Т.С.), порушено провадження у справі № 22/62б про банкрутство боржника -Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав», м. Свердловськ Луганської області, згідно положень ст. ст. 1, 6, 7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі за текстом - Закон), за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, підготовче засідання суду призначено на 10.09.10.
Ухвалою суду від 10.09.10. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено, у зв'язку з необхідністю витребування від кредитора додаткових документів, що підтверджують наявність ознак неплатоспроможності боржника згідно приписів п.3 ст. 6 Закону, тощо.
Як вбачається з заяви ініціюючого кредитора -УПФУ в М. Свердловську Луганської області, від 11.08.10. №5479/09-20, та доданих до неї матеріалів, про порушення справи про банкрутство боржника - Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав», м. Свердловськ Луганської області, останній має перед ним заборгованість в загальному розмірі 662686грн. 74коп., у тому числі 628177грн. 10коп. -недоїмка зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, 27766грн. 18коп. -штрафні санкції, 6743грн. 46коп. -пеня, яка створилася у період з 01.09.09. по 01.05.10.
В обгрунтування безспірності своїх вимог в частині недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 628177грн. 10коп., кредитор у заяві від 11.08.10. №5479/09-20 посилається на картки особового рахунку боржника та на вимоги про сплату боргу, за якими державною виконавчою службою було відкрито виконавче провадження, в той же час до згаданої заяви кредитора не додано жодного документу, який би свідчив про його звернення до державної виконавчої служби із заявами про відкриття виконавчого провадження за його вимогами про сплату боргу до боржника для їх примусового виконання, зокрема не надано копій чи оригіналів відповідних заяв, постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за вимогами кредитора.
У даному засіданні суду представником кредитора за супровідним листом - клопотанням від 16.09.10.10. №6085/09-20 надано: уточнений розрахунок вимог кредитора до боржника; та копії Постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.03.10. ВП №18169083 ВДВС Свердловського міського управління юстиції, за вимогою №Ю-649/3 від 30.11.09. УПФУ в м. Свердловську про стягнення з СП «Інтерсплав»недоїмки в сумі 73064грн. 69коп., й Постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.08.10. ВП №21251022 підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Луганській області, за вимогою №Ю-649/4 від 30. 04.10. УПФУ в м. Свердловську про стягнення з СП «Інтерсплав» заборгованості у розмірі 564687грн. 36коп., в тому числі 530177грн. 72коп. -недоїмка, 27766грн. 18коп. -штрафи, 6743грн. 46коп. -пеня; лист від 10.09.10. №5451/14-32/6 Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Луганській області.
Вимоги кредитора про сплату боргу згідно зі ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.03. №1058-ІV є належними документами, що свідчать про безспірність вимог кредитора до боржника.
Оцінивши документи, наявні у матеріалах справи та додатково надані у даному засіданні, вислухавши доводи присутніх, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі про банкрутство боржника, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ст. 11 Закону в підготовчому засіданні суду, судом оцінюються подані сторонами документи, заслуховуються пояснення сторін та розглядається обґрунтованість заперечень боржника.
Основне завдання підготовчого засідання це встановлення ознак неплатоспроможності боржника, тільки у підготовчому засіданні суд має можливість надати остаточну оцінку умовам, які спричинили порушення провадження у справі про банкрутство (ця правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 17.02.04. №02-2-24/12669, від 02.06.04. №24/471, від 19.11.03. №7/60 та інших).
Відповідно до п.3 ст.6 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо вимоги кредитора до боржника є безспірними, становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, та не були задоволені боржником на протязі трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Тобто, законодавець безпосередньо встановив у Законі наявність лише безспірних грошових вимог кредитора до боржника, які у сумі перевищують 300 мінімальних розмірів заробітної плати та незадоволення цих вимог боржником протягом трьох місяців, після встановленого для їх погашення строку, як обов'язкових умов для ініціювання справи про банкрутство.
У статті 1 (абзаци 7, 8) Закону про банкрутство визначено, що грошове зобов'язання це зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму згідно з цивільно-правовим договором та за іншими підставами, передбаченими цивільним законодавством України.
До складу грошових зобов'язань не зараховуються пеня та штраф, визначені на дату подання до суду заяви.
Безспірні грошові вимоги кредиторів це вимоги кредиторів, які визнані боржником, інші вимоги кредиторів, що підтверджені відповідними виконавчими або розрахунковими документами, за якими згідно законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Тому, по грошових вимогах ініціюючого кредитора спір має бути вирішений у досудовому або у судовому порядку. Тільки відсутність спору може слугувати показником, що боржник дійсно є неспроможним погасити грошові вимоги кредитора.
Факт безспірності вимог кредитора має бути підтверджено рішеннями суду, виконавчими документами, тощо. Спірність документів вирішується поза процедурою банкрутства - у позовному провадженні, а боржник може оспорювати лише розмір заявлених до нього грошових вимог.
Вимоги кредитора про сплату боргу згідно зі ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.03. №1058-ІV є належними документами, що свідчать про безспірність вимог кредитора до боржника.
Кредитор має звернутися з виконавчими документами щодо безспірної вимоги до державної виконавчої служби й лише неможливість сплати боргу у виконавчому провадженні може говорити про призупинення платежів боржником.
Встановлений Законом тримісячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів на виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження за ними.
Станом на момент подання кредитором заяви про порушення справи про банкрутство боржника -18.08.10. розмір мінімальної заробітної плати становив -888грн. на період з 01.07.10. до 30.09.10. згідно Законів України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати»від 20.10.09. №1646-VІ та «Про Державний бюджет України на 2010 рік»від 27.04.10. №2154- VІ.
Таким чином, безспірна кредиторська заборгованість боржника, несплачена ним протягом встановленого Законом 3-х місячного строку (після відкриття виконавчого провадження за вимогою №Ю-649/3 від 30.11.09. УПФУ в м. Свердловську про стягнення з СП «Інтерсплав»недоїмки в сумі 73064грн. 69коп. згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.03.10. ВП №18169083 ВДВС Свердловського міського управління юстиції) сукупно становить менш ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати, що суперечить нормам Закону, зокрема п.3 ст. 6 Закону, ст. 7 Закону.
А також, до складу грошових зобов'язань не зараховуються пеня та штраф, визначені на дату подання до суду заяви. Суми неустойки (штрафу, пені) не можуть належати до грошових вимог ініціюючого кредитора та впливати на порушення справи про банкрутство боржника (Постанови Вищого господарського суду України від 30.11.05. №2/41-3909-2005, від 15.02.06. №6/31-05).
Тобто, кредитором не доведено за станом на момент порушення справи про банкрутство боржника -18.08.10. та на день проведення підготовчого засідання суду -17.09.10. наявності всіх у сукупності ознак неплатоспроможності боржника, передбачених п.3 ст. 6 Закону, які є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.
У разі, якщо у підготовчому засіданні судом буде встановлено, що на момент подання кредитором заяви були відсутні ознаки, передбачені положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», порушена справа про банкрутство підлягає припиненню (Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.04. №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), відсутність ознак неплатоспроможності боржника виключає обґрунтованість самого провадження у справі про банкрутство (зазначена правова позиція викладена у Постановах Вищого господарського суду України від 01.12.04. №2-8/7573-2004, від 25.08.04. №2-20/4246-2004, від 21.02.07. №23/333-б, від 30.05.07. №2-17/16483-2006, від 04.07.07. №22/142б, та інших, аналогічної правової позиції дотримується й Верховний Суд України - постанова ВСУ від 17.10.06. №3/157).
Приймаючи до уваги вищевикладене, провадження у справі № 22/62б про банкрутство боржника - Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав», м. Свердловськ Луганської області, підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки кредитором не доведено наявності у боржника всіх у сукупності ознак банкрутства, тобто спір не підлягає вирішенню у господарських судах України, але в подальшому кредитор не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідною заявою щодо банкрутства боржника, за умови дотримання приписів ст. ст. 1, 6, 7 Закону, мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 18.08.10., скасовується.
Керуючись ст. ст. 1, 6, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Провадження у справі № 22/62б про банкрутство боржника - Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав», м. Свердловськ Луганської області, - припинити.
2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.
3.Дану ухвалу надіслати: кредитору; боржнику; державному реєстратору виконавчого комітету Свердловської міської ради; ДПІ у м. Свердловську Луганської області; Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Луганській області; Відділу з питань банкрутства у Луганській області.
Суддя М.Ю. Ковалінас