Справа № 758/7558/23
3/758/3250/23
03 серпня 2023 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка є головою правління ПрАТ «СК «Велтлінер»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 01, 15 травня 2023 року до ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» (код ЄДРПОУ: 25285050) було направлено вимогу приватного виконавця про надання копії Договору страхування цивільно-правової відповідальності № 136013 від 01.05.2023, укладеного між приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР».
Вищевказану вимогу ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» (код СДРПОУ: 25285050) не було виконано та не надано вказану інформацію.
Відповідно до частини 1 статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Як зазначено у частині 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець здійснює перевірку майнового стану боржника, в тому ж числі, щодо наявності майна боржника у третіх осіб.
У відповідності до частини 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Згідно з положеннями частини 5 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.
У відповідності до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про інформацію», інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді: документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі. Таким чином, належним наданням запитуваної інформації є надання копій матеріальних носіїв, які містять вказану інформацію.
Пунктом 3 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватні виконавці мають право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та ІНШУ інформацію, в тому числі конфіденційну. Тобто безпосередньо Закон передбачає, право приватного виконавця одержувати, в тому ж числі, конфіденційну інформацію.
Враховуючи те, що все рухоме та нерухоме майно боржника було арештовано 13.12.2022 при відкритті виконавчого провадження № НОМЕР_1, відчуження майна боржника за цивільно-правовими угодами на користь третіх осіб у вигляді будь-яких платежів свідчить про пряме порушення арештів, накладених на майно боржника та сприяє ухиленню від виконанні рішенню суду, що є незаконним.
Водночас, вищевказану вимогу приватного виконавця ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» не було виконано та не було надано відповідну інформацію з копією документу, в якому вона міститься.
Згідно з положеннями статті 81 Закону України «Про акціонерні товариства», очолюючи виконавчий орган ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» несе відповідальність за поточну діяльність вказаної юридичної особи.
Як наслідок, 15.06.2023 було направлено повторну вимог на ім'я Голови правління ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» на усунення порушення законодавства про виконавче провадження та повторно вказано на необхідність надання витребуваної інформації.
Вищевказану повторну вимогу приватного виконавця також не було виконано.
27.06.2023 Голову правління ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» ОСОБА_1 викликано для надання пояснень щодо невиконання вимог приватного виконавця по наданню вищевказаної інформації.
30.06.2023 Голова правління ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» не з'явилась на виклик приватного виконавця Говорова П. В., про що додається відповідний Акт, та не надала пояснень щодо обставин, викладених у протоколі.
З урахуванням вищевикладеного, головою правління ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП, а саме невиконання законних вимог приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження.
На адресу суду 26.07.2023 надійшло клопотання від ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. У обґрунтування покликається на те, що відповідно до п. 3 ст. 40 Закону України «Про страхування» визначені випадки надання страховиком інформації щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить таємницю страхування. Проте, вказаною нормою надання інформації, що містить таємницю страхування на запит/вимогу приватних (державних) виконавців не передбачено. Законом України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця витребувати лише: 1) пояснення; 2) довідки; 3) інформацію і лише необхідних для проведення виконавчих дій. Вказує на те, що запитуваний приватним виконавцем документ (договір страхування ОСОБА_2 своєї професійної діяльності приватного виконавця) та інформація стосуються виключно професійної діяльності останнього, та не мають жодного відношення до проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1. Запитувані документ та інформація не засвідчують наявність у боржника ОСОБА_2 коштів, цінних паперів, іншого майна (майнових прав), корпоративних прав, майнових прав інтелектуальної власності, об'єктів інтелектуальної, творчої діяльності, іншого майна (майнових прав) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.
Наявність Договору страхування у ОСОБА_2 є його професійним обов'язком як приватного виконавця, передбаченим Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», за невиконання якого його діяльність може бути зупинена або припинена. Контроль за виконанням обов'язків ОСОБА_2 покладається на Міністерство юстиції України, а не на приватного виконавця Говорова П. В. При цьому, враховуючи дату укладення договору страхування № 136013 від 20.04.2023 року (загальнодоступна інформація в Реєстрі приватних виконавців України), даний договір не може покривати страхові збитки, що відносяться до виконання виконавчого документа №361/5753/20. На дату відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 13.12.2022 року, цивільно-правова відповідальність приватного виконавця ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ ЕКСПО СТРАХУВАННЯ», тобто подія, яка може бути визнана страховою, відбулася в період дії договору страхування іншого Страховика. Вимогами від 15.06.2023 року та 20.06.2023 року приватними виконавцями витребовувалась виписка по рахунку ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» (код ЄДРПОУ: 25285050), яке не є стороною та учасником виконавчого провадження № НОМЕР_1. Інформація, що міститься у виписці є банківською таємницею страхової компанії та її клієнтів. Розголошення такої інформації заборонено законом, може завдати шкоди страховій компанії та її клієнтам і є незаконним втручанням в діяльність страхової компанії. Окрім того просить розгляд справи проводити за її відсутності.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, у прохальній частині клопотання про закриття провадження у справі просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неприбуття у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповдальності, не перешкоджає розгляду справи, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про страхування» конфіденційна інформація щодо діяльності та фінансового стану страхувальника - клієнта страховика, яка стала відомою йому під час взаємовідносин з клієнтом чи з третіми особами при провадженні діяльності у сфері страхування, розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є таємницею страхування.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Доводи, наведені у клопотанні ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, з урахуванням наданих нею письмових доказів, спростовують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно законності вимог приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження.
Таким чином, у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, недостатньо доказів як події, так і складу правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.
З огляду на наведене, доходжу до висновку, що достатніх доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП, не надано, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 188-13, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА