91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
13.09.10 Справа № 11/173пн
За позовом Управління охорони здоров'я Свердловської міської ради, м. Свердловськ Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю медичне об'єднання “Медоп”, м. Свердловськ Луганської області
про стягнення 57 217 грн. 22 коп. та виселення з орендованого приміщення
суддя Москаленко М.О.
за участю представників сторін:
від позивача - Пірогова Т.Я., довіреність від 08.06.2010.;
від відповідача -Алдакімова О.В., дов. від 18.08.2010;
Суть спору: позивачем заявлені вимоги про:
- стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання умов договорів оренди комунального майна та договорів про відшкодування витрат Орендодавця та надання комунальних послуг Орендатору б/н від 14.06.2006, б/н від 10.01.2008 в сумі 57 217 грн. 22 коп.;
- виселення відповідача з орендованого приміщення, яке знаходиться в хірургічному корпусі СЦМБ № 1, розташованому за адресою: м. Свердловськ, вул. Пірогова, 2 (за договором оренди б/н від 10.01.2008).
В судовому засіданні 13.09.2010 позивачем надано письмову заяву від 09.09.2010 № 1220 про уточнення (фактичне зменшення) позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги позивачем викладені таким чином:
- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 56161 грн. 77 коп., у тому числі за оренду за договором оренди комунального майна б/н від 10.01.2008 -у розмірі 8569 грн. 54 коп., за оренду за договором оренди комунального майна б/н від 14.06.2006 -у розмірі 958 грн. 56 коп., за комунальні послуги за договором про відшкодування витрат орендодавця та надання комунальних послуг орендарю б/н від 10.01.2008 -у розмірі 39708 грн. 34 коп., за комунальні послуги за договором про відшкодування витрат орендодавця та надання комунальних послуг орендарю б/н від 14.06.2006 у розмірі 6925 грн. 33 коп. (позивачем також зазначені розрахункові рахунки, на які відповідачу слід перерахувати заборгованість за вказаними вище договорами);
- винести рішення про примусове виселення вдіпвоідача з орендованого приміщення, розташованого у хірургічному корпусі СЦМБ № 1 за адресою: м. Свердловськ, вул. Пирогова, 2.
Відповідачем суду надано примірник мирової угоди, підписаний відповідачем. З боку позивача вказана мирова угода не підписана. Таким чином, мирову угоду в процесі провадження у даній справі сторонами укладено не було.
Відповідач відзивом на позову заяву визнав заборгованість по орендній платі у розмірі 8205 грн. 30 коп. та заборгованість за комунальні послуги за період до 01.01.2010 у розмірі 21563 грн. 01 коп.
В судовому засіданні 13.09.2010 відповідачем надано письмову заяву про надання розстрочки виконання судового рішення у справі згідно із вказаним відповідачем графіком погашення заборгованості. У вказаній заяві про розстрочку виконання судового рішення відповідачем зазначено про визнання ним позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 53217 грн. 22 коп.
Заборгованість відповідача у розмірі 56217 грн. 22 коп. визнана відповідачем таких і виходячи зі змісту умов наданої ним мирової угоди.
30.08.2010 відповідачем здійснено сплату частки заявленої до стягнення за позовом заборгованості у розмірі 3000 грн. 00 коп.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши присутніх під час судового розгляду справи представників сторін у справі, суд встановив такі фактичні обставини.
14.06.2006 між сторонами у даній справі укладений договір оренди комунального майна (а.с. 13-15) (далі за текстом -договір оренди 1), відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 25,62 кв. м, розташоване за адресою: м. Червонопартизанськ, вул. Терешкова, 1, що знаходиться на балансі позивача.
Відповідно до умов пункту 3.1 договору оренди 1 орендна плата становить за перший місяць оренди без ПДВ 92 грн. 04 коп..
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (пункт 3.2 договору).
Орендна плата перераховується орендарем щомісячно на розрахунковий рахунок до кінця поточного місяця.
Умовами пункту 11.1 договору оренди 1 його сторони встановили строк його дії -до 14.05.2007, та додатковою угодою від 15.05.2007 до вказаного договору передбачили можливість його пролонгації у випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом одного місяця після закінчення строку його дії (а.с. 16).
Майно, що ж предметом договору оренди 1, передане позивачем відповідачеві за відповідним актом приймання-передачі від 14.06.2006 (а.с. 115).
14.06.2010 сторони у даній справі уклали договір про відшкодування витрат Орендодавця та надання комунальних послуг Орендарю (а.с. 17-18) (далі за текстом -договір про відшкодування витрат № 1), відповідно до умов пункту 1.1 якого позивач як Орендодавець зобов'язався здійснювати обслуговування нежитлового приміщення, що є предметом договору оренди 1, а також утримання прибудинкової території, а відповідач як Орендар зобов'язався відшкодовувати вартість використаних комунальних послуг на підставі отриманого рахунку за сторони Орендодавця за їх фактичними споживанням, відповідно до показів лічильників, пропорційно займаній Орендарем загальній площі, а також відшкодовувати витрати на утримання нерухомого майна, зданого в оренду одночасно кільком підприємствам. Додаткова використовувана площа разом з орендною площею складає 28,62 кв. м.
Відповідно до умов пункту 2.2.3 договору про відшкодування витрат № 1 оплата за вказаним договором здійснюється на підставі наданого Орендодавцем рахунку та місячного розрахунку вартості комунальних послуг до кінця поточного місяця шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця.
Строк дії договору про відшкодування витрат № 1 -до 14.05.2007 (пункт 5.1).
Додатковою угодою від 15.05.2007 (а.с. 19) до договору про відшкодування витрат № 1 його сторони встановили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зімну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Після закінчення строків дії договору оренди 1 та договору про відшкодування витрат № 1 вказані договори припинені не були, строк їх дії був продовжений за взаємною згодою сторін договорів, що не спростовано відповідачем у справі.
10.01.2008 між сторонами у даній справі укладено договір оренди комунального майна (а.с. 8 -10) (далі за текстом -договір оренди 2), відповідно до умов пункту 1.1 якого позивач як орендодавець передав, а відповідач як орендар прийняв за актом приймання -передачі у строкове платне користування індивідуально визначене майно у хірургічному корпусі площею 47,9 кв. м, розташоване за адресою: м. Свердловськ, вул. Пирогова, 2.
Відповідно до умов пункту 3.1 договору оренди 2 орендна плата становить без ПДВ за перший місяць оренди 293 грн. 58 коп. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (пункт 3.2 договору оренди 1).
Умовами пункту 3.6 договору оренди 2 орендна плата за орендоване майно перераховується орендарем щомісячно на розрахунковий рахунок до кінця поточного місяця.
Відповідно до пункту 11.1 договору оренди 2 вказаний договір укладено його сторонами строком до 10.12.2010.
Майно, що ж предметом договору оренди 1, передане позивачем відповідачеві за відповідним актом приймання-передачі.
10.01.2008 сторонами у справі укладений договір про відшкодування витрат Орендодавця та надання комунальних послуг Орендарю (а.с. 11-12) (далі за текстом -договір про відшкодування витрат № 2), відповідно до умов пункту 1.1. якого позивач як Орендодавець зобов'язався здійснювати обслуговування нежитлового приміщення, що є предметом договору оренди 2, а також утримання прибудинкової території, а відповідач як Орендар зобов'язався відшкодовувати вартість використаних комунальних послуг на підставі отриманого рахунку за сторони Орендодавця за їх фактичними споживанням, відповідно до показів лічильників, пропорційно займаній Орендарем загальній площі, а також відшкодовувати витрати на утримання нерухомого майна, зданого в оренду одночасно кільком підприємствам. Додаткова використовувана площа разом з орендною площею складає 90,5 кв. м.
Відповідно до умов пункту 2.3 договору про відшкодування витрат № 2 оплата за вказаним договором здійснюється на підставі наданого Орендодавцем рахунку та місячного розрахунку вартості комунальних послуг до кінця поточного місяця шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця.
Строк дії договору про відшкодування витрат № 2 -до 10.12.2010 (пункт 5.1).
До матеріалів справи позивачем надані копії рахунків на сплату орендної плати та вартості комунальних послуг (а.с. 22 -84), які відповідачем у повному обсязі сплачені не були.
Заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за договорами оренди та за плати за договорами про відшкодування витрат зазначена сторонами у справі в акті звірення взаємних розрахунків від 02.07.2010, підписаним повноважними представниками сторін спору (а.с. 138), а також у графіці погашення заборгованості, запропонованому відповідачем (а.с. 139).
За таких обставин суд доходить висновку про отримання відповідачем усіх зазначених у позові та доданих до матеріалів справи рахунків позивача.
Відповідно до здійсненого позивачем розрахунку позовних вимог загальна заборгованість відповідача за зазначеними вище договорами складає 56161 грн. 77 коп.
30.08.2010 відповідачем здійснено сплату частки заявленої до стягнення за позовом заборгованості у розмірі 3000 грн. 00 коп., що підтверджено наявною у матеріалах справи квитанцією від 30.08.2010 (а.с. 142).
Крім вимог про стягнення з відповідача заборгованості за вказаними вище договорами позивачем заявлено вимогу про примусове виселення відповідача з орендованого приміщення, розташованого у хірургічному корпусі СЦМБ № 1 за адресою: м. Свердловськ, вул. Пирогова, 2.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та необхідність часткового задоволення позову з таких підстав.
У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна за змістом норма наведена у ст. 759 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно ч. 5 вказаної норми плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п.3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.
Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт передачі відповідачеві майна, що є предметом укладених сторонами у справі договорів оренди 1 та 2. Вказана обставина відповідачем у справі не спростована.
Під час судового розгляду справи також знайшов своє підтвердження факт невиконання відповідачем зобов'язань за укладеними з позивачем договорами оренди та договорами про відшкодування витрат Орендодавця, наявність у відповідача заборгованості зі сплати орендної плати та зазначених витрат за період з 01.01.2007 по 01.07.2010 у розмірі 56161 грн. 77 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк.
З урахуванням викладеного вище вимога позивача про стягнення заборгованості за вказаними вище договорами є обґрунтованою.
Разом з цим під час прийняття рішення у даній справі судом врахований факт сплати відповідачем заборгованості у розмірі 3000 грн. 00 коп. після звернення позивача до суду з даним позовом. У частині стягнення заборгованості у розмірі 3000 грн. 00 коп. провадження у справі підлягає припиненню на підставі приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з віднесенням на відповідача у справі судових витрат у цій частині на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача у справі підлягає заборгованість у розмірі 53161 грн. 77 коп.
Крім вимоги про стягнення заборгованості за укладеними з відповідачем договорами позивачем заявлено вимогу про примусове виселення відповідача з орендованого приміщення, розташованого у хірургічному корпусі СЦМБ № 1 за адресою: м. Свердловськ, вул. Пирогова, 2.
Вимога про розірвання укладених сторонами у справі договорів позивачем у справі не заявлена.
За умови продовження строків дії та чинності на даний час укладених сторонами у справі договорів оренди 1 та 2 підстави для виселення відповідача з орендованих приміщень відсутні.
Крім того, позивачем взагалі не конкретизовано, яке саме орендоване майно, за якою саме адресою слід зобов'язати звільнити відповідача.
За таких обставин вимога позивача про виселення відповідача з орендованих приміщень є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
За таких обставин позов є обґрунтованим частково.
Судові витрати відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю медичного об'єднання «Медоп», Луганська область, м. м. Свердловськ, вул. Пирогова, буд. 2, код 20158074, на користь Управління охорони здоров'я Свердловської міської ради, Луганська область, м. Свердловськ, вул.. Пирогова, 2, код 24852860, заборгованість у розмірі 53161 грн. 77 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 531 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 109 грн. 64 коп., видати позивачу наказ після набрання даним рішенням законної сили.
3. Провадження у справі у частині вимог про стягнення з відповідача 3000 грн. 00 коп. заборгованості припинити.
4. В решті позову відмовити.
В судовому засіданні 13.09.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Дата складення та підписання повного рішення - 20.09.2010.
Суддя М.О. Москаленко