Ухвала від 02.08.2023 по справі 755/8721/23

Справа №:755/8721/23

Провадження №: 1-кс/755/2257/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120231000040001838 та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120231000040001838 та зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити, з наступних підстав.

Так, підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дії, бездіяльності слідчого або прокурора, визначені положеннями ст.ст.303, 304 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому також визначений перелік, що передбачає можливість оскарження рішення слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, за результатами розгляду скарги слідчий суддя, в порядку судового контролю, може зобов'язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов'язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, однак, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у своїй скарзі посилаючись на бездіяльність слідчого, фактично оскаржує процесуальні дії слідчого, які на думку адвоката були вчинені з порушенням Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема: невручення повістки в передбачені законом строки, неповідомлення ОСОБА_3 , про її процесуальний статус та про її процесуальні права і обов'язки, не роз'яснення останній права на захист та положень ст.63 Конституції України, затримання особи без ухвали слідчого судді, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку судового контролю в розумінні положень саме ст.303 КПК України, в порядку якої адвокат звертається з даною скаргою до слідчого судді.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120231000040001838 та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120231000040001838 та зобов'язання вчинити певні дії, на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:

Попередній документ
112609130
Наступний документ
112609132
Інформація про рішення:
№ рішення: 112609131
№ справи: 755/8721/23
Дата рішення: 02.08.2023
Дата публікації: 07.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.08.2023)
Дата надходження: 10.08.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
27.07.2023 14:40 Дніпровський районний суд міста Києва
01.08.2023 13:45 Дніпровський районний суд міста Києва
03.08.2023 15:00 Дніпровський районний суд міста Києва
09.08.2023 15:30 Дніпровський районний суд міста Києва
14.08.2023 11:15 Дніпровський районний суд міста Києва
21.08.2023 12:15 Дніпровський районний суд міста Києва