ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
03 серпня 2010 року 13:38 № 2а-1002/10/2670
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі Латишевій Л.П., за участю представників сторін:
за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
доВиробничо -налагоджувального підприємства „Оргенергоавтоматика”
простягнення податкового боргу
За участю представників:
позивача:Благодір Р.В., представника,
відповідача:не з'явився
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Виробничо -налагоджувального підприємства „Оргенергоавтоматика” про стягнення податкового боргу в розмірі 532 221,27 грн.
В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що відповідач має податковий борг перед бюджетом, загальна сума якого складає 532 221,27 грн.
30.04.2010р. судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки судом було встановлено, що позивачем порушено ч. 1 ст.106 КАС України, а саме у позовній заяві зазначено адресу відповідача, яка не відповідає дійсності.
Позивачем на виконання вищезазначеної ухвали було подано через канцелярію суду позовну заяву в новій редакції з зазначенням нової адреси відповідача, тим самим були усунуті недоліки, які викладені в вищезазначеній ухвалі.
В судовому засіданні 03.08.2010р. представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнив суму податкового боргу по податку на прибуток, яка складає 532 220,22 грн.
Відповідач в судові засідання не прибув, представника не направив, хоча був повідомлений належним чином за адресою відповідача, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців: 01042, м. Київ, вул. Дружби народів,19, тому справа, відповідно до ст. 128 КАС України, вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 18.06.2007р. проведена перевірка Запорізької налагоджувальної філії виробничо-налагоджувального підприємства „Оргенергоавтоматика" з питань правових відносин з Відкритим акціонерним товариством „БМУ „Запоріжсталь-буд-1" за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006р.(акт перевірки від 18.06.2007р. № 28/353/25679613).
Перевіркою встановлено, що ЗНФ ВНП „Оргенергоавтоматика", в порушення вимог п.п.4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", не було включено до складу валового доходу дохід, отриманий від продажу робіт (послуг) ВАТ „БМУ Запоріжстальбуд-1”, тим самим занижено податок на прибуток у розмірі 354814,18 грн. та порушено п.п. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 вказаного Закону.
На підставі акта перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 04.07.2007р. № 0001462302/0, яким згідно п.п. "б" п.п.4.2;2 п.4.2 ст.4, п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року №2181 (далі: Закону України №2181) внаслідок встановлення порушення п.п.4.1.1. п.4.1 ст.4, п.п. 11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 532221,27 грн., в тому числі 354814,18 грн. - основний платіж, 177407,09 грн. -штрафні (фінансові) санкції.
ВНП „Оргенергоавтоматика" звернувся до Окружного адміністративного суду м.Київа з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 04.07.2007р. №0001462302/0. 18.12.2007р. Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.12.2007р. у справі №7/194, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2009р. у справі №22-а-17919/08, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України №2181, податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Відповіддю до п.5.4. ст.5 Закону України №2181, податкове зобов'язання, не сплачене у передбачений законом термін вважається сумою податкового боргу.
Враховуючи вищевикладене, відповідач має податковий борг, загальна сума якого складає 532221,27 грн.
Згідно п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України №2181, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Згідно даної норми та у відповідності до п.п. 6.2.2 - п.п. 6.2.5 п. 6.2 ст.6 Закону України №2181, відповідачу направлена перша податкова вимога від 14.08.09р. №1/1073.
Вручити податкову вимогу платнику не виявилося можливим, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому повідомленні та акт №298 від 28.08.2009р., яким було встановлено факт невручення податкової вимоги, яка, в свою чергу, була розміщена на дошці податкових оголошень та вважається врученою платнику з дати розміщення.
Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону України №2181, була сформована друга податкова вимога від 12.01.10р. № 2/1238.
Також, вручити податкову вимогу платнику не виявилося можливим, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому повідомленні та акт №351 від 13.10.2009р., яким було встановлено факт невручення податкової вимоги, яка також в свою чергу була розміщена на дошці податкових оголошень та вважається врученою платнику з дати розміщення.
Зокрема, інформація щодо оскарження податкових вимог від 14.08.09р. №1/1073 та від 12.01.10р. № 2/1238, на час розгляду справи у суді до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя не надходила.
Станом на 02.12.2009р., вищезазначений податковий борг, який складає (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.08.2010р.) 532220,22грн., Відповідач в порушення діючого законодавства України до бюджету не сплатив.
Згідно з п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) в рахунок погашення його податкового боргу (п. 1.6 ст. 1 Закону 2181).
У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують функції, зокрема, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Враховуючи, що, відповідно до статті 70 КАС України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються відповідними доказами (податковими повідомленнями -рішеннями та податковими вимогами), тобто належними доказами. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість, відповідачем наявність податкового боргу не спростована, доказів оскарження рішень не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -
1.Позов Державної податкової інспекції Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя задовольнити повністю.
2.Стягнути з Виробничо-налагоджувальної філії виробничо-налагоджувального підприємства „Оргенергоавтоматика" (код ЄДРПОУ 01417239) податковий борг у сумі 532220 (п'ятсот тридцять дві тисячі двісті двадцять) грн.. 22 коп. на р/р 31116009700007, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя С.К. Каракашьян