вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"31" липня 2023 р. Справа№ 910/713/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Буравльова С.І.
Євсікова О.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України
на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023, повний текст якого складено та підписано 11.05.2023
у справі № 910/713/23 (суддя Усатенко І.В.)
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани"
2. ОСОБА_2
3. ОСОБА_3
та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 4. ОСОБА_4
про визнання протиправним та скасування наказу, -
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 28.12.2022 № 5857/5 "Про задоволення скарги", яким задоволено скаргу ОСОБА_2 від 25.07.2022 та скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 25.11.2016 № 16731050034010278 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та № 16731070035010278 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", від 27.11.2017 № 16731070058010278 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Демецькою Наталією Іванівною, від 20.08.2021 № 1006731070059010278 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Фольварковою Ольгою Іванівною, від 06.10.2021 № 1006731070060010278 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та від 04.02.2022 № 1006731070062010278 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз Оленою Анатоліївною, та від 02.02.2022 № 1006731070061010278 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Сергійко Наталією Сергіївною щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ГРЕЧАНИ" (ідентифікаційний код юридичної особи 05529646).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 у справі № 910/713/23 позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 5857/5 від 28.12.2022 "Про задоволення скарги"; стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Не погоджуючись з цим рішенням, 19.07.2023 відповідач - Міністерство юстиції України звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог до Міністерства юстиції України відмовити в повному обсязі.
Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 25.07.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Буравльов С.І.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 2684,00 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, тобто вимоги майнового і немайнового характеру.
З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення повністю, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 4026,00 грн судового збору (2684,00 грн*150%).
З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 у справі № 910/713/23 підлягає сплаті 4026,00 грн судового збору.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником не додано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 4026,00 грн, як за подання скарги на рішення суду першої інстанції.
Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника також і на інші недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
При цьому, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду за умови подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).
Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 04.05.2023, повний текст якого складено 11.05.2023. Таким чином, відповідно до положень ст. 256 ГПК України, останнім днем встановленого законом двадцяти денного строку для подання апеляційної скарги на рішення у даній справі є 31.05.2023.
Як вбачається з матеріалі справи, 17.05.2023 апелянт - Міністерство юстиції України отримав повний текст оскарженого рішення 17.05.2023 (а.с. 212, т. 3). Таким чином, до 06.06.2023 останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, за умови подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду.
Міністерство юстиції України звернулось з апеляційною скаргою 19.07.2023, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення строком майже на два місяці без зазначення обґрунтованих мотивів щодо відсутності можливості подачі цієї апеляційної скарги у процесуальний строк до 06.06.2023.
Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апелянтом до суду не подано та в апеляційній скарзі відсутнє. Також, скаржником не надано жодних доказів на підтвердження обставин щодо неможливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України, оскільки її подано після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом п'яти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Окрім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на інші недоліки скарги.
Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
При дослідженні матеріалів скарги встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів про направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Отже, скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно:
- обґрунтувати передбачену (передбачені) процесуальним законом підставу (підстави) подання цієї скарги (із урахуванням змісту цієї ухвали) та навести інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідної заяви;
- надати докази сплати судового збору у розмірі 4026,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/);
- надати докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Суд апеляційної інстанції також вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260, 261 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу або відмовити у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 у справі №910/713/23 залишити без руху.
2. Роз'яснити скаржнику, що протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.
3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги та/або відмови у відкритті апеляційного провадження.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду - inbox@anec.court.gov.ua.
Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді С.І. Буравльов
О.О. Євсіков