Єдиний унікальний номер 728/1212/23
Номер провадження 2-др/728/6/23
3 серпня 2023 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
за участі:
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі:
за позовом ОСОБА_1
до
відповідачів ОСОБА_2 ,
Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області
вимоги позивача про скасування рішення та про звільнення незаконно захопленої земельної ділянки,
учасники справи - не з'явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив додаткове рішення про наступне:
І. Зміст вимог позивача
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення.
2. Заява обґрунтована тим, що рішенням суду у вказаній справі його позов задоволено, але судом не було вирішено питання про судові витрати.
ІІ. Процедура
3. У судове засідання учасники справи не з'явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до частини четвертої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
4. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд
5. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про скасування рішення та про звільнення незаконно захопленої земельної ділянки було задоволено повністю.
6. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
7. Зважаючи, що рішенням суду позов було задоволено і судом питання про стягнення з відповідачів судових витрат вирішено не було, Суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
8. При цьому, згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
9. За загальним правилом відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
10. Так, позивачем відповідно до квитанції № 62 АТ «ОщадБанк» від 17 травня 2023 року (а.с.1) було сплачено судовий збір у сумі 2146 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідачів.
11. Також по справі позивачем ОСОБА_1 згідно ордеру про надання правовової допомоги серії СВ № 1053205 (а.с.36) 16 травня 2023 року було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Піхотою М.В., право на заняття адвокатською діяльністю якої підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 001142/1 від 27 травня 2022 року.
12. За надання правової допомоги позивачем було проведено оплату в розмірі 8000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордеру № 2 від 16 травня 2023 року (а.с. 37) та актом наданих послуг адвоката від 16 травня 2023 року (а.с.38).
13. Клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідно до статті 137 ЦПК сторони не заявляли.
14. У зв'язку із чим, Суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп.
З цих підстав,
керуючись статтями 133, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 грн. 60 коп. (одну тисячу сімдесят три гривень 60 копійок) судового збору та 4000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
2. Стягнути з Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 1073 грн. 60 коп. (одну тисячу сімдесят три гривень 60 копійок) судового збору та 4000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Відповідачі:
ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;
Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігвської області, місцезнаходження вулиця В. Ющенка, б. 30, м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області, індекс 16512, код - ЄДРПОУ 04412354.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко