Справа №2-1076/2010 р.
іменем України
06 липня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі :
Головуючого - судді Румілової Н.М.
при секретарі - Цибуліній С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” в інтересах Регіонального відділення Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” в м. Донецьк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
22.09.2009 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що відповідно до договору №ML-ОВН/2120/2007 від 06.03.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20000 доларів США зі сплатою відповідної платні за користування кредитними коштами в порядку та на умовах п.1.4 та 1.5 даного кредитного договору з кінцевим терміном повернення 06.03.2017 року. Відповідач зобов”язання за договором належним чином не виконав. У зв”язку із зазначеним порушенням зобов”язань за кредитним договором відповідач має заборгованість за кредитом станом на 22.09.2009 року (дата подання позову) у розмірі 20526, 34 доларів США та 5383, 05 гривень, яка складається з наступного: 18508, 42 доларів США - заборгованість за кредитом, 2017, 92 доларів США - відсотки за користування кредитом, 5308, 92 грн. - нарахована пеня, 75, 00 грн. - нараховані штрафи. Зобов”язання за вказаним договором забезпечено порукою відповідно за укладеним договором поручительства №SR-ML-ОВН/2120/2007 від 06.03.2007 року з відповідачем ОСОБА_3 Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом по договору №ML-ОВН/2120/2007 від 06.03.2007 року у розмірі 20526, 34 доларів США, а також пеню і штраф в сумі 5383, 05 гривень, , що всього в гривневому еквіваленті складає 162021, 60 гривень та понесені ним при зверненні з позовною заявою судові витрати. .
Представник позивача за довіреністю Попов Р.В. до судового засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заздалегідь надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з"явились, про розгляд справи були повідомлені заздалегідь судовими повістками, про причини неявки суд не повідомили, своїх заперечень щодо позову не надали. В силу ч.4 ст. 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно без участі відповідачів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи і давши їм оцінку, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором суд зобов”язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Наслідками порушення відповідачем зобов”язання щодо повернення чергової частини кредиту, згідно ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до договору №ML-ОВН/2120/2007 від 06.03.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20000 доларів США зі сплатою відповідної платні за користування кредитними коштами в порядку та на умовах п.1.4 та 1.5 даного кредитного договору з кінцевим терміном повернення 06.03.2017 року. Відповідач зобов”язання за договором належним чином не виконав. У зв”язку із зазначеним порушенням зобов”язань за кредитним договором відповідач має заборгованість за кредитом станом на 22.09.2009 року (дата подання позову) у розмірі 20526, 34 доларів США та 5383, 05 гривень, яка складається з наступного: 18508, 42 доларів США - заборгованість за кредитом, 2017, 92 доларів США - відсотки за користування кредитом, 5308, 92 грн. - нарахована пеня, 75, 00 грн. - нараховані штрафи. Зобов”язання за вказаним договором забезпечено порукою відповідно за укладеним договором поручительства №SR-ML-ОВН/2120/2007 від 06.03.2007 року з відповідачем ОСОБА_3
Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов”язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов”язання.
Крім того, згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
За таких обставин позовні вимоги являються обгрунтованими і підлягають задоволенню.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так як позивач при подачі позовної заяви сплачував судовий збір у розмірі 1620, 22 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн., дані судові витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215,218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” в інтересах Регіонального відділення Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” в м. Донецьк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” в інтересах Регіонального відділення Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” в м. Донецьк: заборгованість за кредитним договором №ML-ОВН/2120/2007 від 06.03.2007 року в сумі: 18508 (вісімнадцять тисяч п»ятсот вісім) доларів США - борг за кредитом, 2017 (дві тисячі сімнадцять) доларів США - борг за відсотками, 5383 (п»ять тисяч триста вісімдесят три) гривні 05 копійок - пеня та штраф, що всього в гривневому еквіваленті складає 162021 (сто шістдесят дві тисячі двадцять одна) гривня 60 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” в інтересах Регіонального відділення Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” в м. Донецьк : судовий збір у сумі 1620 (одна тисяча шістсот двадцять) гривень 22 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок;
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь на користь держави: судовий збір в сумі 79 (сімдесят дев”ят) гривень 78 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя - Н.М. Румілова